08 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/47/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2008 року у справі № 2а-17833/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дитини віком до шести років, та здійснити відповідні виплати, -
07 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2008 року у справі № 2а-17833/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дитини віком до шести років, та здійснити відповідні виплати.
Частиною другою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 3 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Судом встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від імені Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації підписано начальником управління Івановою В.І. Однак, заявником не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.
Крім того, ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.
Разом з тим, заявником до матеріалів справи не додано документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Перевіривши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2008 року у справі № 2а-17833/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дитини віком до шести років, та здійснити відповідні виплати - залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків до 22 лютого 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків, заява буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, та документа про сплату судового збору.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.С. Сич