06 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/10/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кукоби О.О.,
при секретарі - Марченко О.Є.,
за участю:
представника позивача - Мошака О.М.,
представників відповідача - Петренко Т.М., Стешенко Т.В.,
третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" 03 січня 2012 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Разом з тим, як визначено ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
У свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. ч. 3, 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).
Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють (ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зі змісту спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судом встановлено, що керівником юридичної особи - ТОВ "Крокус ЛТД" є гр. ОСОБА_5
Водночас, позовна заява від імені ТОВ "Крокус ЛТД" підписана гр. ОСОБА_6 із зазначення посади "директор ТОВ "Крокус ЛТД". На підтвердження повноважень ОСОБА_6 як директора ТОВ "Крокус ЛТД" до позовної заяви додано протокол №1 загальних зборів засновників ТОВ "Крокус ЛТД" від 25.07.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_6 обрано директором даного товариства.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2010 року у справі № 2-10481/10 задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ТОВ "Крокус ЛТД" та стягнуто з ТОВ "Крокус ЛТД" на користь ОСОБА_6 вартість частини майна ТОВ "Крокус ЛТД" пропорційно частці ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства в розмірі 49,48 %.
Відповідно до ст. 149 Цивільного кодексу України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.
З огляду на положення вказаної правої норми, у разі звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційно частці учасника у статутному капіталі товариства законодавчо не визначається обов'язкове виключення такого учасника зі складу учасників товариства.
Таким чином, в результаті звернення стягнення на частину в майні товариства не з'являється новий учасник, а тільки зменшується його майнова маса на виділену частку майна учасника - боржника.
Таким чином, відповідно до вищезазначеного рішення Октябрського районного суду м. Полтави з ТОВ "Крокус ЛТД" було стягнуто на користь ОСОБА_6 вартість частини майна ТОВ "Крокус ЛТД" пропорційно частці ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства в розмірі 49,48%, а не саму частку.
Разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем було долучено протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ "Крокус ЛТД" від 25.07.2011 року, на яких були присутні учасники, які нібито володіють 100 % голосів, а саме: засновники товариства ОСОБА_7 з часткою в статутному капіталі товариства 0,72 %, ОСОБА_6 з часткою в статутному капіталі товариства - 49,80 % та ОСОБА_6 від імені ТОВ "Крокус ЛТД" з часткою в статутному капіталі товариства - 49,48 %. При цьому, відомості, що б підтверджували виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ "Крокус ЛТД", чи свідчили про перехід/передачу частки ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ "Крокус ЛТД" на користь будь-якого з присутніх на загальних зборах ТОВ "Крокус ЛТД" 25.07.2011 року в матеріалах справи відсутні.
З викладеного слідує, що на загальних зборах ТОВ "Крокус ЛТД" 25.07.2011 року були присутні учасники ОСОБА_7, ОСОБА_6, які згідно установчого договору ТОВ "Крокус ЛТД" володіють 50,52 % голосів.
За приписами ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Також, як визначено статутом ТОВ "Крокус ЛТД", затвердженим протоколом № 38 загальних зборів учасників товариства від 10.08.2000 року, загальні збори учасників визнаються повноважними, якщо в них беруть участь учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів, а з питань, що потребують одностайних рішень - всі учасники.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що збори учасників ТОВ "Крокус ЛТД", проведені 25.07.2011 року, є неповноважними вирішувати питання внесені до порядку денного, а саме: про зміни в складі засновників товариства, про розподіл часток в статутному капіталі товариства, про затвердження статуту ТОВ "Крокус ЛТД" в новій редакції та про обрання директором вказаного товариства ОСОБА_6
Відтак, суд дійшов до висновку про відсутність в матеріалах справи належних відомостей, що б підтверджували повноваження ОСОБА_6 як директора ТОВ "Крокус ЛТД" на підписання позовної заяви від імені даного товариства.
За таких обставин, судом в судовому засіданні 06 лютого 2012 року на обговорення учасників процесу поставлено питання про залишення позовної заяви без руху.
Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без руху заперечував. Суду пояснив, що гр. ОСОБА_5 фактично не являється керівником товариства, оскільки рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.12.2010 року у справі № 20/167, що залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 року, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" від 12 травня 2008 року з усіх питань порядку денного, зокрема, щодо обрання директором товариства ОСОБА_5
Представники відповідача та третя особа в судовому засіданні ініціативу суду щодо залишення позовної заяви без руху підтримали посилаючись на відсутність повноважень у загальних зборів учасників товариства, проведених 25.07.2011 року, вирішувати питання про обрання директором ТОВ "Крокус ЛТД" ОСОБА_6
Заслухавши думку представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що подана ТОВ "Крокус ЛТД" позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтею 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" строк для усунення недоліків до 15 лютого 2012 року.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду відомостей на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Розгляд справи відкласти та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2012 року о 12:00, що відбудеться за адресою суду: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань № 2.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Кукоба