про повернення позовної заяви
27 січня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/41/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про стягнення боргу, -
04 січня 2012 року позивач Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про стягнення боргу в сумі 5 327,51 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надав належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (копію положення про центр, наказ про призначення директора центра), підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств установ організацій щодо реєстрації відповідача юридичною особою або довідку управління статистики). Для усунення недоліків встановлено строк до 25 січня 2012 року.
Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 11.01.2012 року. 20 січня 2012 року до суду позивач надав докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву та на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача. Крім того, у своєму листі повідомив, що копія позовної та доданих до неї документів на адресу відповідача була направлена реєстровим поштовим відправленням, оскільки центр зайнятості не має можливості визначити вартість вкладення. Таким чином, позивач у визначений судом строк вимоги ухвали повністю не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості неподаною та повернення її позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.С. Шевяков