23 січня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/10931/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевякова І.С.,
при секретарі - Ємець Я.М.,
за участю:
представника позивача - Мурич Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Стандарт Нафта" про стягнення податкового боргу, -
16 грудня 2011 року позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Стандарт Нафта" про стягнення податкового боргу в сумі 147 879,30 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за ПП "Стандарт Нафта" рахується податкова заборгованість в сумі 147 879,30 грн., яка виникла внаслідок:
- не сплати самостійно визначеної суми з податку на додану вартість в податковій декларації № 117033 від 20.12.2010 року на суму 960 грн., а також несплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001992301 від 09.04.2010 року в розмірі 81 998 грн. Заборгованість по податку на додану вартість була частково погашена за рахунок переплати в сумі 795,20 грн.;
- не сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001962301 від 09.04.2010 року в розмірі 91 437 грн. Заборгованість по податку на прибуток підприємств була частково погашена за рахунок переплати в сумі 2016 грн.;
Відповідачу направлялася податкова вимога № 1/1259 від 21.12.2010 року.
Відповідач ні в судовому ні в адміністративному порядку повідомлення-рішення та податкову вимогу не оскаржив, таким чином податковий борг в сумі 147 879,30 грн., вважається узгодженим. Таким чином, оскільки відповідачем вимоги Кременчуцької ОДПІ залишені без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про сплату зазначеного податкового боргу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач, Приватне підприємство "Стандарт Нафта", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, 19.03.2004 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с. 27).
Як платник податків ПП "Стандарт Нафта" знаходиться на податковому обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 05.04.2004 року за № 7076 (а.с. 28).
Заборгованість з податку на додану вартість виникла за відповідачем внаслідок не сплати визначеної в декларації за 11 місяць 2010 року суми податку на додану вартість в розмірі 960 грн.
Крім того, Кременчуцькою ОДПІ проведено виїзну планову перевірку ПП "Стандарт Нафта" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, за наслідками якої складено акт № 1136/23-209/32860605 від 25.03.2010 року, яким встановлені порушення податкового законодавства. На підставі вказаного акта прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001992301 від 09.04.2010 року року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 81 998 грн., та № 0001962301 від 09.04.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств в розмірі 91 437 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення отримані представником відповідача 24.06.2010 року, що підтверджується його підписом на повідомлені про вручення поштового відправлення.
Пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон України № 2181) встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.
Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України №2181, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до абзацу першого підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установленні строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
Кременчуцькою ОДПІ винесено першу податкову вимогу № 1/1259 від 21.12.2010 року, яка повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
На час розгляду справи податкове зобов'язання з податку на додану вартість, податку на прибуток погашена частково за рахунок переплати. А тому податкове зобов'язання підлягає примусовому стягненню на користь позивача.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що в судовому порядку вищезазначені повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем не оскаржувалися, отже сума боргу в розмірі 147 879,30 грн. вважається узгодженою.
Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181, встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк визначений законом не сплачене та інша його частина самостійно - узгоджена платником, вважається податковим боргом.
Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 147 879,30 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.
На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з рахунку Приватного підприємства "Стандарт Нафта" (код ЄДРПОУ 32860605) № 26004050659600 АТ "УкрСиббанк" заборгованість:
- по податку на додану вартість у сумі 82 166,80 грн. (вісімдесят дві тисячі сто шістдесят шість гривень вісімдесят копійок) на р/р 31111029700008 одержувач - ГУДК України у Полтавській області, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області МФО 831019;
- по податку на прибуток у сумі 65 712,50 грн. (шістдесят п'ять тисяч сімсот дванадцять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 31119009700008 одержувач - ГУДК України у Полтавській області, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області МФО 831019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 30 січня 2012 року.
Суддя І.С. Шевяков