12 січня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7928/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Молодецького Р.І.,
при секретарі - Лазаренко У.І.,
за участю:
представника позивача - Грущанський В.О.,
представника відповідача - Пошивайло О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -
05 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 14 від 17 червня 2011 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на незгоду із висновками позапланової перевірки, за результатами якої було винесено оскаржуване рішення № 14 від 17 червня 2011 року, яким ТОВ "Агротехнологія" зобов'язано повернути кошти Фонду в розмірі 3283 грн. та застосовано фінансові санкції в сумі 1642 грн. Зазначив, що підприємством нарахування та виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності різноробочому ОСОБА_3 за період з 09.11.2010 року по 04.03.2011 року було проведено на підставі листів непрацездатності, наданих працівником, та відповідно до вимог чинного законодавства. В період страхового випадку, на момент нарахування та виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з позивачем, тому мав право на матеріальне забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням".
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
У запереченнях відповідач посилався на законність та обґрунтованість винесеного рішення, оскільки позивачем порушено частину 1 статті 4 та частину 1 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням", а саме допомога по тимчасовій непрацездатності надана по страховому випадку, який стався з працівником не в період роботи. Так, ОСОБА_3, який перебуває в трудових відносинах з позивачем, перед настанням страхового випадку із липня 2010 року по 09 листопада 2010 року (дня з якого працівник перебував на лікарняному) заробітна плата не нараховувалася, на листопад 2010 року та подальші місяці робота запланована не була, тому права на отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_3 не мав. Розмір неправомірних витрат коштів Фонду становить 3283 грн. Крім того, згідно статті 30 Закону, за порушення порядку витрачання страхових коштів до позивача рішенням застосовано штраф у розмірі 1642 грн. За таких обставин відповідач вважає, що рішення винесено правомірно, з урахуванням вимог чинного законодавства та підлягає виконанню.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" зареєстроване Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області 15.04.2003 року, ідентифікаційний код 32012724.
На підставі направлення № 194 від 14.06.2011 року та відповідно до Наказу № 6 від 31.03.2011 року, виданих Кобеляцькою міжрайонною виконавчою дирекцією Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності провідним спеціалістом Кобеляцької МРВД ФСС з ТВП 16.06.2011 року проведено позапланову перевірку страхувальника ТОВ "Агротехнологія" з питань повноти нарахування, своєчасності перерахування та правильності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.11 2010 року по 31.03.2011 року.
За результатами перевірки складено акт від 16.06.2011 року, в якому зафіксовано порушення позивачем частини 1 статті 4 та частини 1 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням", а саме, встановлено, що допомогу надано по страховому випадку, який настав не в період роботи (тобто не було права на матеріальне забезпечення за соціальним страхуванням) та коли допомога по тимчасовій непрацездатності повинна частково або повністю компенсувати втрату заробітку - заробітку перед настанням страхового випадку не було.
17 червня 2011 року, на підставі акту перевірки від 16.06.2011 року, Кобеляцькою міжрайонною виконавчою дирекцією Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення № 14 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким позивача зобов'язано повернути кошти Фонду в розмірі 3283 грн. та застосовано фінансові санкції в сумі 1642 грн.
Позивач не згоден із вказаним рішенням, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи оцінку рішенню Кобеляцької міжрайонної виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 14 від 17.06.2011 року, суд виходить із наступного.
Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»(далі за текстом Закон №2240) визначені основні правові засади, економічний механізм та організаційна структура загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. Дія цього Закону поширюється на осіб, що працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх форм власності та господарювання, у фізичних осіб, та осіб, що забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.
Відповідно до частини 2 статті 3 Закону №2240 завданням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, є встановлення гарантій щодо захисту прав громадян на отримання матеріального забезпечення та соціальних послуг у разі тимчасової непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, смерті громадянина або члена його сім'ї.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 2240 право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
За змістом пункту 1 статті 19 Закону № 2240, джерелами формування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, є страхові внески страхувальників-роботодавців і застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених законом.
Пунктом 1 статті 20 Закону № 2240 визначено, що кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються на виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, на поховання.
Статтею 34 Закону № 2240, визначені види матеріального забезпечення та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, одним з видів матеріального забезпечення, яке надається є допомога по тимчасовій непрацездатності.
Згідно статті 35 Закону № 2240, якою встановлені страхові випадки, в яких надається допомога по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), зокрема визначено, що допомога надається у разі настання тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.
Відповідно до статті 28 Закону № 2240 Фонд має право проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, одержувати необхідні пояснення (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час перевірок, накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи, а страхувальники зобов'язані допускати посадових осіб Фонду до перевірок правильності використання страхових коштів, надавати їм необхідні документи та пояснення з питань, що виникли під час перевірок.
Судом встановлено, що працівниками виконавчої дирекції Кобеляцького міжрайонного Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 16 червня 2011 року було проведено позапланову перевірку правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків та правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період із 01.11.2010 року по 31.12.2010 року та по страхових коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період із 01.01.2011 року по 31.03.2011 року. За результатами перевірки складено акт від 16 червня 2011 року та внесено рішення № 14 від 17 червня 2011 року, відповідно до якого ТОВ "Агротехнологія" мало повернути до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірні витрати в сумі 3283,00 грн. та накладено на ТОВ "Агротехнологія" штраф за порушення витрачання страхових коштів в розмірі 1642,00 грн.
Актом перевірки зафіксовано, що позивачем за період з листопада 2010 року по березень 2011 року в порушення вимог частини 1 статті 4, частини 1 статті 35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” за рахунок коштів Фонду було нараховано та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності на загальну суму 3283,00 грн. працівнику, який в зазначений період не працював.
За результатами проведеної перевірки було прийнято Рішення від 17.06.2011 року № 14 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності використаних з порушенням встановленого порядку та застосування фінансових санкцій, за яким ТОВ “Агротехнологія” мало повернути Фонду неправомірно використані кошти в сумі 3283,00 грн. та до Товариства було застосовано фінансові санкції в сумі 1642,00 грн.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій від 17.06.2011 року № 14 прийнято законно та відповідно до вимог чинного законодавства з наступних підстав.
Згідно частини першої статті 4 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” право на матеріальне забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням мають застраховані громадяни України, в разі настання страхового випадку в період роботи. В період роботи найманий працівник підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, за нього сплачуються страхові внески.
Судом встановлено, та підтверджується Листом позивача за вих. № 64 від 18.04.2011 року, підписаним директором підприємства Р.М. Фесенко, направленим на ім'я директора ВД ПОВ ФСС з ТВП Вернигорі А.Л., що ТОВ "Агротехнологія" не має графіку роботи підприємства, працівники щодня відпрацьовують різну кількість годин. Різноробочий ОСОБА_3 працював ненормовано, у розрахунковому періоді, який береться для обчислення лікарняних він не працював у 4-х із 6-ти місяців, а саме: в травні ним відпрацьовано 7 днів, в червні -7 днів, з липня по жовтень (включно) працівник не працював.
Крім того, позивач не заперечує того факту, що ОСОБА_3. перед настанням страхового випадку із липня по 09 листопада 2010 року заробітна плата не нараховувалась, а страхові внески не сплачувалися, оскільки працівник не працював.
Табелі обліку використання робочого часу за спірний період позивачем на вимогу суду не надано.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що окремим працівникам товариства виплачувалася заробітна плата, а окремим працівникам не здійснювалися жодні виплати (наприклад ОСОБА_3).
Згідно довідки про доходи, виданої ОСОБА_3 ТОВ "Агротехнологія", працівник отримував заробітну плату лише в травні та червні 2010 року, з липня по жовтень заробітна плата працівнику не нараховувалася.
Відповідно до п. 20 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266, сума страхових виплат застрахованій особі та оплати за перших п'ять днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця розраховується шляхом множення суми денної (годинної) виплати, розмір якої встановлюється у відсотках середньоденної (середньогодинної) заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) залежно від страхового стажу, якщо його наявність передбачено законодавством, на кількість: календарних днів, що підлягають оплаті, - за страхуванням на випадок безробіття, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності), для допомоги по вагітності та пологах за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, а також для добровільно застрахованих осіб та осіб, які сплачують єдиний податок, - для всіх страхових виплат; днів (годин), які підлягають оплаті за графіком роботи підприємства, установи, організації (структурного підрозділу підприємства, установи, організації або за індивідуальним графіком роботи), - для допомоги по тимчасовій непрацездатності та оплати за перших п'ять днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця) для допомоги по тимчасовій непрацездатності та оплати за перших п'ять днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця.
З огляду на те, що ОСОБА_3 в період з липня по листопад 2010 року не працював, то здійснення йому нарахування та оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно вказаного пункту Порядку було неможливим.
Враховуючи викладене рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій від 17.06.2011 року № 14 прийнято відповідно до статті 30 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”.
За таких обставин суд, приходить до висновку, що Рішення від 17.06.2011 року № 14 прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням відповідних повноважень, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття даного рішення.
Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що доводи, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги щодо скасування Рішення про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та застосування фінансових санкцій від 17.06.2011 року № 14 є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами.
Натомість, Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність прийняття Рішення від 17.06.2011 року № 14, отже підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2012 року.
Суддя Р.І. Молодецький