Справа № 2а/1570/5113/2011
25 січня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Кирилюк Н.Ю.
За участю сторін:
Представників позивача: Мельник О.Д., Кирилюк Н.О.
Представника відповідача: Приймак І.В.
Представника прокуратури: Микулінської В.Є.
Представників третіх осіб: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-трейдінг»до Південної митниці, за участю прокуратури м. Одеси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -приватне підприємство «Укрбудсервіс», приватне підприємство «Екстрімтранссервіс-Південь», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Агрос-трейдінг»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Південної митниці № 121 від 05.05.2011 року та №122 від 05.05.2011 року.
У судовому засіданні 10.10.2011 року ухвалою суду було залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватні підприємства (далі ПП) «Укрбудсервіс»та «Екстрімтранссервіс-Південь», які здійснювали митне оформлення вантажів позивача (а.с. 68-69). До участі у справі на стороні відповідача було залучено прокуратуру м. Одеси.
Позовні вимоги ТОВ «Агрос-трейдінг»обґрунтовані тим, що посадовими особами Південної митниці було проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання ТОВ «Агрос-трейдінг»повноти нарахування та сплати до державного бюджету України податків та зборів при митному оформленні товару «рис» в режимі «імпорт»за кодом УКТЗЕД 1006400000 за період 2008-2010 роки за вантажно-митними деклараціями (далі ВМД) від 16.04.2009 року № 500040413/2009/004387 та ВМД від 23.05.2009 року № 500060736/20009/002505 у зоні діяльності Південної митниці. За результатами перевірки складено акт № 0017/11/500000000/0031014872 від 19.04.2011 року, у висновках якого зазначено, що за вищезазначеними ВМД відбулася зміна коду товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) з 1006400000 (ставка мита -5%) на код 1006309800 (ставка мита -5%) та код 1006309200 (ставка мита -5%) й зміна рівня митної вартості, що призвело до виникнення у ТОВ «Агрос-трейдінг»податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість, сума якого відповідно до п.п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України була самостійно визначена митницею та склала 537 966,00 грн., в тому числі ввізне мито -103 455,00 грн. та ПДВ -434 511,00 грн. Зазначений висновок зроблений відповідачем на підставі листів Державної митної служби України від 15.10.2009 року № 11/4-10.14/9956ЕП та від 26.02.2011 року № 11/2-10.16/3202ЕП «Про проведення перевірки», відповідно до яких в товарну підкатегорію «рис битий»за кодом 1006400000 включаються суміші битого рису з іншими видами рису, які містять у своєму складі не менше 50% битого рису. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем були винесені: податкове повідомлення-рішення № 121 від 05.05.2011 року, за яким ТОВ «Агрос-трейдінг»визначено грошове зобов'язання зі сплати ввізного мита в сумі 129 318,75 грн., в тому числі за основним платежем -103 455,00 грн. та штрафними санкціями - 25 863,75 грн.; податкове повідомлення-рішення № 122 від 05.05.2011 року, за яким ТОВ «Агрос-трейдінг»визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 543 138,75 грн., в тому числі за основним платежем -434 511,00 грн. та штрафними санкціями - 108 627, 75 грн.
Позивач вважає необґрунтованими висновки акту перевірки 0017/11/500000000/0031014872 від 19.04.2011 року, що стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Зазначає, що при митному оформленні ТОВ «Агрос-трейдінг»товару за ВМД від 16.04.2009 року № 500040413/2009/004387 та ВМД від 23.05.2009 року № 500060736/20009/002505, на підставі поданих позивачем документів та відібраних зразків товару відділом номенклатури та класифікації товарів Південної митниці 15.04.2009 року було прийнято рішення № КТ-500-0376-09 про визначення коду товару, згідно якого товар - рис білий довго зернистий, з обрушеним зерном, шліфований, не пропарений, не глазурований та не є напівфабрикатом, довжина/ширина мм/мм не більше 6,8/1,9-2,2 - у відповідності з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено класифікувати в товарній підкатегорії: 1006400000. Позивач, отримавши зазначене рішення, яке є обов'язковим для виконання при митному оформленні, здійснив митне оформлення товару за кодом визначеним відповідачем, сплативши при цьому всі нараховані податки і збори при імпорті товару «рис»за кодом УКТЗЕД 1006400000. Крім того позивач зазначає, що митне оформлення товару за ВМД від 16.04.2009 року №500040413/2009/004387 та ВМД від 23.05.2009 року № 500060736/20009/002505 було здійснено відповідно 16.04.2009 року та 23.05.2009 року, тобто до видання листів Державної митної служби України від 15.10.2009 року № 11/4-10.14/9956ЕП та від 26.02.2011 року № 11/2-10.16/3202ЕП, а тому вони не повинні використовуватись митними органами при здійсненні цього розмитнення. ТОВ «Агрос-трейдінг»вважає, що донарахування відповідачем податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість із застосуванням фінансових санкцій є необґрунтованим та неправомірним, оскільки під час митного оформлення товару за вищезазначеними ВМД товариство керувалось приписами чинного законодавства та діяло у точній відповідності до рішень митного органу.
На підставі викладеного позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення Південної митниці № 121 та № 122 від 05.05.2011 року прийняті на підставі хибних та необґрунтованих висновків акту перевірки, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Представники позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник третьої особи -ПП «Укрбудсервіс»- до судового засідання 25.01.2012 року не з'явився. Приймав участь у судовому засіданні 02.12.2011 року, підтримав позовні вимоги ТОВ «Агрос-трейдінг»з підстав, викладених у письмових поясненнях. Зазначив, що податкові повідомлення-рішення Південної митниці № 121 від 05.05.2011 року та № 122 від 05.05.2011 року прийняті митним органом з порушенням норм діючого законодавства, а тому є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
Представник третьої особи -ПП «Екстрімтранссервіс-Південь»- до судового засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином та завчасно.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, наполягали, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначили, що посадовими особами Південної митниці проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання ТОВ «Агрос-трейдінг»повноти нарахування та сплати до державного бюджету України податків та зборів при митному оформленні товару "рис" в режимі "імпорт" за кодом згідно УКТЗЕД 1006400000 за період 2008-2010 роки. Під час проведення перевірки на підставі листа ДМСУ від 26.02.2011 року № 11/2-10.16/3202-ЕП з метою можливого виявлення випадків невірної класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД проведено аналіз митного оформлення в зоні діяльності Південної митниці товару "рис" в режимі "імпорт" за кодом УКТЗЕД 1006400000 за період 2008-2010 роки, внаслідок чого встановлено, що митне оформлення зазначеного товару за ВМД від 16.04.2009 року № 500040413/2009/004387, від 23.05.2009 року №500060736/2009/002505 здійснювалось ТОВ «Агрос-трейдінг»у зоні діяльності Південної митниці. Згідно листа ДМСУ від 26.02.11 року № 11/2-10.16/3202-ЕП у разі, якщо товар являє собою суміш битого та цілого рису, класифікація такого товару здійснюється згідно положень ОПІ та листа Держмитслужби від 15.10.2009 року № І 4-10.14/9956-ЕП, а саме: битим рисом не вважаються суміші битого рису з іншими видами рису, які містять у своєму складі менше 50% битого рису. З урахуванням зазначеного такі суміші класифікуються у відповідних товарних підкатегоріях, відмінних від товарного коду битого рису 1006400000 згідно з УКТЗЕД.
Перевіркою встановлено, що за ВМД від 16.04.2009 року № 500040413/2009/004387, від 23.05.2009 року №500060736/2009/002505 відбулася зміна коду товару за УКТЗЕД з 1006400000 (ставка мита - 5%) на код 1006309800 (ставка мита-5%) та код 100309200 (ставка мита-5%) та зміна рівня митної вартості. Таким чином, з урахуванням даних відділу контролю митної вартості та класифікації товарів встановлено, що за ВМД від 16.04.2009 року № 500040413/2009/004387, митна вартість має бути встановлена на рівні 1 809 500,00 грн., відповідно підлягає до сплати сума податків та зборів у розмірі 470 470, 00 грн., у тому числі ввізне мито - 90 475,00 грн. та ПДВ -379 995,00 грн. При митному оформленні товарів за зазначеною ВМД було нараховано та сплачено позивачем лише 180 180,00 грн., у тому числі ввізне мито - 34 650, 00 грн. та ПДВ - 145 530,00 грн., різниця між нарахованими внаслідок перевірки митним органом податками та зборами та фактично сплаченими становить 290 290,00 грн., ввізне мито -55 825,00 грн., ПДВ - 234 465,00 грн. За ВМД від 23.05.2009 року № 500060736/2009/002505 митна вартість має бути встановлена на рівні 1 638 472 грн., митних податків та зборів підлягає сплаті - 426 002,72 грн., у тому числі ввізне мито - 81 923,60 грн. та ПДВ - 344 079,12 грн., а фактично нараховано та сплачено позивачем 178 326,72 грн., у тому числі ввізне мито - 34 293,60 грн. та ПДВ - 144 033,12 грн. Різниця між нарахованими внаслідок перевірки митним органом податками та зборами та фактично сплаченими становить 247 676,00 грн., ввізне мито - 47 630,00 грн., ПДВ - 200 046,00 грн. Загальна різниця між нарахованими внаслідок перевірки митними платежами та фактично сплаченими за ВМД № 500040413/2009/004387 та № 500060736/2009/002505 становить - 537 966, 00 грн. За результатами перевірки складено акт № 0017/11/500000000/0031014872 від 19.04.2011 року, на підставі якого Південною митницею було прийнято: податкове повідомлення-рішення № 121 від 05.05.2011 року, за яким ТОВ «Агрос-трейдінг»визначено грошове зобов'язання зі сплати ввізного мита в сумі 129 318,75 грн., в тому числі за основним платежем -103 455,00 грн. та штрафними санкціями - 25 863,75 грн.; податкове повідомлення-рішення № 122 від 05.05.2011 року, за яким ТОВ «Агрос-трейдінг»визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 543 138,75 грн., в тому числі за основним платежем -434 511,00 грн. та штрафними санкціями - 108 627,75 грн.
Представник прокуратури м. Одеси заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та підтримала позицію Південної митниці з огляду на обґрунтування, зазначені відповідачем у запереченнях на адміністративний позов.
Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:
ТОВ «Агрос-трейдінг»зареєстровано 21.06.2000 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 31014872, видами господарської діяльності за КВЕД є: неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля іншими продуктами харчування (а.с. 65).
12.01.2009 року між компанією «Good Rise Trading Limited»(Гонконг) (продавець) та ТОВ «Агрос-трейдінг»(покупець) був укладений контракт № 1-134С, предметом якого є продаж товару загальною вагою 4 500 тонн: рис білий, довгий 5%-15% бою, шліфований, врожаю 2008 року та рис білий, довгий, 26%-30% бою, шліфований, врожаю 2008 року; продавець поставляє товар партіями (а.с. 7-9).
02.04.2009 року між компанією «Good Rise Trading Limited»(Гонконг) (продавець) та ТОВ «Агрос-трейдінг»(покупець) був укладений контракт № 1-136, предметом якого є продаж товару загальною вагою 2 100 тонн: рис білий, круглий, 30% бою, продавець поставляє товар партіями (а.с. 10-12).
На виконання умов контракту № 1-134С від 12.01.2009 року компанією «Good Rise Trading Limited»(Гон Конг) було поставлено ТОВ «Агрос-трейдінг»на митну територію України товар: рис білий, довгозерний, дроблений, 25, 8 % бою, шліфований, врожаю 2008 року, вагою 500 000 кг згідно інвойсу № 134-01 від 12.01.2009 року, ціна за одиницю товару -0,18 дол. США (а.с. 18). Митне оформлення зазначеного товару було здійснено у зоні діяльності Південної митниці декларантом позивача -ПП «Укрбудсервіс»згідно договору доручення №23/БР від 23.03.2009 року (а.с. 68) за ВМД від 16.04.2009 року № 500040413/2009/004387 (а.с. 13).
При здійсненні митного оформлення товару за ВМД від 16.04.2009 року №500040413/2009/004387 позивач в графі ВМД 33 «Код товару» зазначив код товару 1006400000 (ставка мита -5%) та сплатив усі нараховані податки і збори (обов'язкові платежі), а саме: ввізне мито у сумі 34 650,00 грн. та ПДВ у сумі 145 530,00 грн.
На виконання умов контракту № 1-136 від 02.04.2009 року компанією «Good Rise Trading Limited»(Гонконг) було поставлено ТОВ «Агрос-трейдінг»на митну територію України товар: рис білий, круглий, короткозерний, подрібненого сорту, вміст битих зерен -27,00 %, вагою 500 000 кг. Митне оформлення зазначеного товару було здійснено у зоні діяльності Південної митниці митним брокером -ПП ««Екстрімтранссервіс-Південь» згідно брокерського договору з ТОВ «Агрос-трейдінг» № 12/05 від 12.05.2009 року (а.с. 69) за ВМД від 23.05.2009 року № 500060736/2009/002505 (а.с. 14).
При здійсненні митного оформлення товару митним брокером в графі ВМД 33 «Код товару» зазначено код товару 1006400000 (ставка мита - 5%). Зазначену ВМД було прийнято Південною митницею до оформлення без зауважень та ТОВ «Агрос-трейдінг» сплачено усі нараховані митним органом податки і збори (обов'язкові платежі), а саме: 34 293,60 грн. ввізного мита та ПДВ у сумі 144 033,12 грн.
Згідно рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Південної митниці від 15.04.2009 року № КТ-500-0376-09 зазначений товар митним органом було класифіковано за кодом УКТЗЕД 1006400000 (а.с. 17).
28.02.2011 року до Південної митниці надійшов лист Державної митної служби України від 26.02.2011 року № 11/2-10.16/3202-ЕП «Про проведення перевірки», в якому зазначалось, що за результатами аналізу бази даних оформлених ВМД з використанням інформації, розміщеної в ПІК ЄАІС ДМСУ згідно листа ДМСУ від 15.10.2009 року № 11/4-10.14/9956-ЕП встановлено факти невірної класифікації товару «рис»за кодом згідно УКТЗЕД 1006400000 та зобов'язано митні органи забезпечити перевірки митних оформлень подібних товарів за 2008-2010 роки з метою недопущення невірної класифікації товарів та забезпечення надходження до бюджету митних платежів у повному обсязі (а.с. 136).
На виконання зазначеного листа ДМСУ Південною митницею було проведено аналіз митного оформлення в зоні діяльності Південної митниці товару «рис»в режимі «імпорт»за кодом УКТЗЕД 1006400000 за період 2008-2010 роки, внаслідок якого встановлено, що ТОВ «Агрос-трейдінг»16.04.2009 року та 23.05.2009 року здійснювалось митне оформлення зазначеного товару за ВМД відповідно № 500040413/2009/004387 та № 500060736/2009/002505.
На підставі наказу Південної митниці «Про створення робочої групи»від 22.03.2011 року № 262 (а.с. 180) у приміщенні Південної митниці робочою групою у складі: керівника робочої групи -начальника сектору аналізу і контролю зовнішньоекономічних операцій відділу контрольно-перевірочної роботи Федорова О.Ф. та членів робочої групи -провідного інспектора сектору контрольно-перевірочної роботи відділу контрольно-перевірочної роботи Літовчук Н.М., головного інспектора відділу адміністрування митних платежів Лютої І.С., головного інспектора контролю митної вартості відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Марчукова А.С., старшого інспектора сектору класифікації відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Мещерського Ю.В. проведено невиїзну документальну перевірку повноти нарахування та сплати ТОВ «Агрос-трейдінг»до Державного бюджету України податків та зборів при митному оформленні товару «рис»в режимі «імпорт»за кодом згідно УКТЗЕД 1006400000 за період 2008-2010 роки за ВМД від 16.04.2009 року № 500040413/2009/004387, від 23.05.2009 року № 500060736/2009/002505 у зоні діяльності Південної митниці.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Агрос-трейдінг»було невірно класифіковано товар за ВМД від 16.04.2009 року № 500040413/2009/004387 та від 23.05.2009 року № 500060736/2009/002505, внаслідок чого невірно визначено митну вартість товару та не сплачено ввізне мито та ПДВ у повному обсязі. Митним органом змінено коду товару за УКТЗЕД з 1006400000 (ставка мита - 5%) на код 1006309800 (ставка мита - 5%) та код 100309200 (ставка мита - 5%) й рівень його митної вартості.
За результатами перевірки було складено акт перевірки №0017/11/500000000/0031014872 від 19.04.2011 року, у висновках якого зазначено, що за вищезазначеними ВМД відбулася зміна коду товару за УКТЗЕД, зміна рівня митної вартості товару, що призвело до виникнення у ТОВ «Агрос-трейдінг»грошового зобов'язання по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість, сума якого відповідно до п.п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України була самостійно визначена митницею та склала 537 966,00 грн., в тому числі ввізне мито -103 455,00 грн. та ПДВ -434 511,00 грн. (а.с. 24-28). В якості додатку до акту перевірки було складено розрахунок несплачених митних платежів (а.с. 28).
Зазначений висновок перевіряючими був зроблений на підставі листа Державної митної служби України від 15.10.2009 року № 11/4-10.14/9956ЕП та від 26.02.2011 року № 11/2-10.16/3202-ЕП, відповідно до яких битим рисом за кодом 1006400000 вважається суміші битого рису з іншими видами рису, які містять у своєму складі не менше 50% битого рису. Суміші битого рису з іншими видами рису, які містять у своєму складі менше 50% битого рису класифікуються у відповідних товарних підкатегоріях, відмінних від товарного коду битого рису в межах товарної позиції за УКТЗЕД 1006 з вищим рівнем митної вартості.
Не погодившись із висновками акту перевірки № 0017/11/500000000/0031014872 від 19.04.2011 року ТОВ «Агрос-трейдінг»було подано до Південної митниці заперечення на акт перевірки (а.с. 29-31).
За результатами розгляду заперечень позивача, Південною митницею складено висновок № 35/28-01/7109 від 23.05.2011 року про результати розгляду заперечення, відповідно до якого факти та висновки, зазначені у оскаржуваному акті перевірки підтверджено.
На підставі висновку зазначеного акту перевірки Південною митницею прийнято: податкове повідомлення-рішення № 121 від 05.05.2011 року, за яким ТОВ «Агрос-трейдінг»визначено грошове зобов'язання зі сплати ввізного мита в сумі 129 318,75 грн., в тому числі за основним платежем -103 455,00 грн. та штрафними санкціями - 25 863,75 грн.; податкове повідомлення-рішення № 122 від 05.05.2011 року, за яким ТОВ «Агрос-трейдінг»визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 543 138,75 грн., в тому числі за основним платежем -434 511,00 грн. та штрафними санкціями - 108 627, 75 грн. (а.с. 35-36).
Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Агрос-трейдінг» оскаржило їх в адміністративному порядку до Державної митної служби України (а.с. 37-40).
За результатами розгляду скарги позивача, Державна митна служба України листом № 11.1/2-15.1/8860 від 14.06.2011 року повернула позивачу вищезазначену скаргу без розгляду, у зв'язку з пропущенням законодавчо встановленого терміну для подання скарги про перегляд рішення контролюючого органу (а.с. 41).
Заслухавши представників позивача та відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Агрос-трейдінг»підлягають задоволенню з наступних підстав.
Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних відносин, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначені Митним кодексом України.
Відповідно до ст. 40 Митного кодексу України усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.
Відповідно до ст. 42 Митного кодексу України під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.
Відповідно до статті 72 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах. Під митним оформленням розуміють виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для дальшого використання цих товарів і транспортних засобів.
Порядок здійснення митного контролю та митного оформлення товарів встановлено наказом Держмитслужби України № 314 від 20.04.2005 року «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації»(далі Порядок № 314).
Згідно п. 3 зазначеного Порядку під час митного контролю і оформлення товарів підрозділом митного оформлення здійснюється, зокрема, перевірка правильності класифікації та кодування товарів і перевірка правильності визначення митної вартості товарів.
Відповідно до ст. 259 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.
Статтею 260 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу. Порядок визначення митної вартості товарів поширюється на товари, які переміщуються через митний кордон України. Для цілей визначення митної вартості використовується інформація, підготовлена у спосіб, сумісний з принципами бухгалтерського обліку, прийнятими у відповідній країні і доцільними для певного методу визначення митної вартості. Методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та умови їх застосування встановлюються цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 262 Митного Кодексу України митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.
Відповідно до п. 2 Положення «Про вантажну митну декларацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 року № 574 вантажна митна декларація - це письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, в якому вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.
Згідно ст. 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
При цьому, на думку суду, під фактами, які мають юридичне значення, слід розуміти факти переміщення та пропуску товарів через митний кордон України, а також митну вартість товару, задекларовану декларантом.
Статтею 265 Митного кодексу України митному органу надано право здійснення контролю правильності визначення митної вартості.
Частиною 1 статті 261 Митного кодексу України встановлено, що відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Єдиний митний тариф»від 05.02.1992 року № 2097-XII мито нараховується митним органом України відповідно до положень цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинними на день подання митної декларації, і сплачується як у валюті України, так і в іноземній валюті, яку купує Національний банк України. Мито вноситься до державного бюджету України.
Відповідно до преамбули Закону України «Про митний тариф України»від 05.04.2001 року № 2371-III, митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.
Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863 визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Ведення УКТЗЕД забезпечує Держмитслужба. Ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема, визначення процедури та встановлення форми рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД.
З метою забезпечення ведення УКТЗЕД у митних органах створені спеціальні підрозділи - відділи номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці. Компетенція вказаних відділів визначена Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 року № 667 (далі Порядок № 667).
Пунктом 1 Розділу II вказаного вище Порядку передбачено, що до компетенції ВНКТ і ВКМВН згідно з напрямом діяльності та цим порядком належить виконання, зокрема, такого завдання як прийняття рішення про визначення коду товару, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
У відповідності до п. 10 Розділу III Порядку № 667 під час здійснення контролю правильності визначення коду товару згідно з УКТЗЕД ВНКТ (ВКМВН) приймається рішення на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.
У пункті 4 «Висновок» Рішення зазначаються опис товару та встановлений десятизначний код товару згідно з УКТЗЕД, які мають міститись у відповідних графах митної декларації згідно з вимогами нормативно-правових актів Держмитслужби. Рішення підписується посадовою особою ВНКТ (ВКМВН), яка його приймала, з проставленням на ньому відбитка номерного штампа "Правильність класифікації перевірено" та начальником ВНКТ (ВКМВН) або особою, що його заміщує. Рішення доводиться до ПМО і є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару (п. 11).
Обов'язковість для підприємств і громадян рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей закріплено також ч. 2 ст. 313 Митного кодексу України.
Як було встановлено судом під час судового розгляду справи, під час митного оформлення товару за ВМД від 16.04.2009 року № 500040413/2009/004387 та від 23.05.2009 року № 500060736/2009/002505, код товару позивачем було зазначено на підставі рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Південної митниці від 15.04.2009 року № КТ-500-0376-09, згідно якого товар митним органом було класифіковано за кодом УКТЗЕД 1006400000.
Отже, на виконання рішення Південної митниці про визначення коду товару, що підлягав митному оформленню, відповідно до вимог Митного кодексу України та Порядку № 314 позивач здійснив його саме за цим кодом та сплатив в повному обсязі ввізне мито (за ставкою митного тарифу 5%) та податок на додану вартість. При цьому працівниками Південної митниці здійснені необхідні процедури щодо прийняття ВМД до оформлення шляхом поставлення відбитку штампу «Під митним контролем», що підтверджується відповідними відмітками в вантажних митних деклараціях. Здійснений також митний контроль, який включає в себе згідно Порядку № 314 перевірку правильності класифікації та кодування товарів відповідно з поданими документами та перевірку правильності зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх платі у відповідності з законодавством. Під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД позивача були відсутні. Таким чином, відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених ВМД, що стверджується завершальною стадією митного оформлення -проставленням відбитку печатки у відповідній графі.
Згідно ст. 78 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.
Наслідком завершення митного оформлення є пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України (пп. 19, 35 ст. 1 Митного кодексу України).
Відповідно до пункту 2.4 статті 2, підпункту б) пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (який був чинний на момент митного оформлення імпортованого ТОВ «Агрос-Трейдінг»товару) при справлянні податку на додану вартість з осіб, які імпортують товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету є митний орган.
При цьому, платники податку, які імпортують товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, згідно з пунктом 10.3 статті 10 Закону України № 168/97-ВР, відповідають лише за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.
Відповідно до п. 54.5 ст. 5 Податкового кодексу України у тому випадку, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.
Підпунктом 4.2.1 п. 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв до набрання чинності Податковим кодексом України) також було встановлено, що якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.
Пропуск товарів через митний кордон України означає завершення митного оформлення і виконання митним органом митних процедур, у тому числі й сплату податків і зборів, що пов'язуються з імпортом товарів на митну територію України.
Таким чином, суд вважає, що митний орган, приймаючи ВМД від 16.04.2009 року №500040413/2009/004387 та від 23.05.2009 року № 500060736/2009/002505 та пропускаючи товар на митну територію України, погодився з відомостями про товар, а тому з огляду на приписи ст. 17 Закону України «Про Єдиний митний тариф»від 05.02.1992 року № 2097-ХІІ, пп. 10.1 та 10.3 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань.
При цьому суд приймає до уваги посилання позивача на те, що листи ДМСУ, що були підставою для проведення перевірки та нарахування грошових зобов'язань, не є нормативно-правовим актами та з питань встановлення митної вартості товару мають лише рекомендаційний характер. Суд також враховує, що митне оформлення товару за спірними ВМД було здійснено 16.04.2009 року та 23.05.2009 року, тобто ще до надіслання ДМСУ зазначених листів, а тому наведені в них роз'яснення не повинні застосуватися митним органом до митних операцій, що були здійсненні до їх видання. Крім того на думку суду заслуговує на увагу твердження позивача з того приводу, що роз'яснення ДМСУ у зазначених листах щодо класифікації «битого рису»за нормою 50% не відповідає технічним вимогам щодо рисової крупи, зазначеним у міждержавному стандарті ГОСТ 6292-93 (за нормою 25%), який діє на території України (а.с. 169-179).
Суд зазначає, що висновок відповідача про те, що внаслідок зміни коду товару змінився рівень його митної вартості є хибним, оскільки з аналізу норм митного законодавства вбачається, що лише зміна класифікації товарів згідно з УКТЗЕД не впливає на рівень їх митної вартості. Як вбачається із матеріалів справи ставки ввізного мита на імпортований позивачем товар за кодами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, визначені митним органом на час його митного оформлення за кодом 1006400000 та на час проведення перевірки за кодами 1006309800 та 1006309200 є однаковими (ставка мита -5%). Фахівцями митного органу в акті перевірки та представниками відповідача в судовому засіданні не було обґрунтовано підстав збільшення розміру митної вартості товару, та відповідно сум ввізного мита та ПДВ, зазначених в спірних податкових повідомленнях рішеннях. Надані представниками Південної митниці біржові ціни на рис неочищений у 2009 році суд не приймає в якості обґрунтування визначення митної вартості товару позивача під час проведення перевірки, з огляду на отримання цих відомостей відповідачем з Державної митної служби України лише під час судового розгляду справи (а.с. 137-142).
Таким чином, суд дійшов до висновку, що ТОВ «Агрос-трейдінг»вірно та в повному обсязі визначив та сплатив до бюджету усі обов'язкові платежі при митному оформленні товару за ВМД від 16.04.2009 року № 500040413/2009/004387 та від 23.05.2009 року № 500060736/2009/002505, підстав для їх донарахування у митного органу немає, а тому податкове повідомлення-рішення № 122 від 05.05.2011 року, за яким ТОВ «Агрос-трейдінг»донараховано грошове зобов'язання зі сплати ввізного мита в сумі 543 138,75 грн., в тому числі за основним платежем -434 511,00 грн. та штрафними санкціями - 108 627, 75 грн., та податкове повідомлення-рішення № 121 від 05.05.2011 року, за яким донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 129 318,75 грн., в тому числі за основним платежем -103 455,00 грн. та штрафними санкціями - 25 863,75 грн. є необґрунтованими, неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач у судовому засіданні не довів правомірність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим адміністративний позов ТОВ «Агрос-трейдінг»підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 94 ч.1 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України , суд,-
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-трейдінг» до Південної митниці, за участю прокуратури м. Одеси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство «Укрбудсервіс», приватне підприємство «Екстрімтранссервіс-Південь», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південної митниці № 121 від 05.05.2011 року, за яким товариству з обмеженою відповідальністю «Агрос-трейдінг» нараховано грошове зобов'язання в сумі 129 318,75 грн., в тому числі за основним платежем - 103 455,00 грн. та штрафними санкціями - 25 863,75 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південної митниці №122 від 05.05.2011 року, за яким товариству з обмеженою відповідальністю «Агрос-трейдінг» нараховано грошове зобов'язання в сумі 543 138,75 грн., в тому числі за основним платежем - 434 511,00 грн. та штрафними санкціями - 108 627, 75 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 30 січня 2012 року.
Суддя Білостоцький О.В.
30 січня 2012 року.