Справа № 2н-34/261-07-5481А/1570
13 лютого 2012 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А.
секретар Чиженко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Одесі заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по господарській справі за позовом ТОВ «Універсальна продовольча компанія»до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
03.11.2011 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»та просило переглянути постанову Господарського суду Одеської області від 19.09.2007 року в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 00001117010/1 від 23.04.2007 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування своєї заяви зазначало, що Березівською МДПІ Одеської області проводилась перевірка ТОВ «Універсальна продовольча компанія»за результатами якої складений акт на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення, серед яких № 0000111701/1 від 23.04.2007 року. Не погодившись з означеними податковими повідомлення-рішеннями ТОВ «Універсальна продовольча компанія»після оскарження їх вищестоящим органам податкової служби, оскаржила вказані податкові повідомлення-рішення до суду. Судом першої та апеляційної інстанції податкові повідомлення-рішення були визнані неправомірними та скасовані. Проте, Вищий адміністративний суд, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, відмовив у задоволенні позову ТОВ «Універсальна продовольча компанія»про скасування податкового повідомлення-рішення № 00001117010/1 від 23.04.2007 року. Відмова ВАСУ мотивована відсутністю в матеріалах справи довідок селищних рад про право фізичних осіб на отримання доходу без утримання податку у період з 01.10.2005 року по 01.10.2006 року. Проте, заявник зазначає, що при розгляді адміністративного позову у суді першої інстанції по оскарженню податкового повідомлення-рішення № 00001117010/1 від 23.04.2007 року ТОВ «Універсальна продовольча компанія»до суду було надано та залучено до матеріалів справи довідки з селищних рад про відсутність у громадян отриманого в натурі земельного паю, що є підставою для здійснення закупівлі молока без утримання податку на доходи фізичних осіб у період 2005-2006 років. Зазначені докази і стали підставою для визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 00001117010/1 від 23.04.2007 року. Проте, у постанові Вищого адміністративного суду України зазначено, що вказаних довідок у справі не було. Заявник вважає вказаний факт ново виявленою обставиною, яка не була відома йому під час розгляду та винесення рішення судом першої інстанції. На підставі викладеного заявник просить задовольнити його заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, просив її задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами .
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що постановою Господарського суду Одеської області від 19.09.2007 року по справі за позовом ТОВ «Універсальна продовольча компанія»до Березовської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області були скасовані податкові повідомлення рішення Березовської МДПІ Одеської області, в тому числі і податкове повідомлення-рішення № 0000111701/1, яким ТОВ «Універсальна продовольча компанія»визначено податкове зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб (а.с.8-11.)
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2008 року постанову Господарського суду Одеської області залишено без змін (а.с.13-18).
Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2009 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Універсальна продовольча компанія»в частині скасування податкового повідомлення рішення № 0000111701/1 від 23.04.2007 року (а.с.19-24).
Підставою для відмови в задоволенні позову щодо скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення стало те, що у матеріалах справи містяться довідки про право фізичних осіб на отримання доходу без утримання податку, видані у 2007 та 2008 роках, проте докази наявності таких довідок у період перевірки, тобто з 01.10.2005 року по 01.10.2006 року відсутні. Як зазначає Вищий адміністративний суд України у своїй постанові від 06.08.2009 року у ТОВ «Універсальна продовольча компанія»не було підстав для неутримання з фізичних осіб прибуткового податку під час виплати їм коштів за закуплене у них молоко, тому податкове повідомлення-рішення № 0000111701/1 від 23.04.2007 року є правомірним.
Відповідно до п.п 4.3.36 п. 4.3. ст.. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, зокрема, доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для: ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.
Отримувач таких доходів подає податковому агенту довідку про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без утримання податку.
Форма довідки, термін дії, порядок її видачі та застосування розробляються центральним податковим органом за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та затверджуються Кабінетом Міністрів України.
З аналізу наведених приписів Закону вбачається, що податковий агент при закупівлі у власників сільськогосподарської продукції, у тому числі молока, має право не утримувати податок з доходів фізичних осіб з виплачених за таку продукцію доходів тільки при пред'явленні зазначеної довідки. Якщо ж сільськогосподарська продукція реалізовується фізичною особою, яка не має такої довідки, то податковий агент зобов'язаний утримувати податок із всієї суми, виплаченої за закупівлю такої продукції у фізичної особи.
Згідно акту Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, який міститься у справі № 34/261-07-5481А, за позовом ТОВ «Універсальна продовольча компанія»до Березовської МДПІ, витребуваної з Господарського суду Одеської області, від 30.01.2007 року перевірка проводилась за період з 01.10.2005 року по 01.10.2006 року та зазначено, що перевірка проводилась з 20.12.2006 року по 23.01.2007 року.
У вказаному акті зазначено, що ТОВ «Універсальна продовольча компанія»під час проведення перевірки не надало довідок із сільських рад про наявність або відсутність у громадян, отриманого в натурі земельного паю, які були б підставою для можливості податкового агенту не утримувати податок з доходів фізичних осіб (Т.1 а.с.30 оглянутої у судовому засіданні справи № 34/261-07-5481А Господарського суду Одеської області).
Судом встановлено, що ТОВ «Одеська телефонна компанія»під час розгляду справи Господарським судом Одеської області суду надавалися довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та про відсутність земельного паю, проте довідки, що містяться у матеріалах справи видані пізніше, ніж була проведена перевірка, а саме у 2007, 2008 роках, тоді, як перевірка проводилася за період з 01.10.2005 року по 01.10.2006 року та під час проведення перевірки Березівською МДПІ з 30.12.2006 року по 23.01.2007 року вказані довідки надані не були, що дає суду обґрунтовані підставі вважати, що цих довідок під час проведення перевірки не існувало.
Крім того, на надавались їх копії до заперечень на акт перевірки та до скарги на податкові повідомлення-рішення. При цьому суд враховує, що податковим органом під час розгляду скарг ТОВ «Універсальна продовольча компанія»пропонувалось надати копії цих довідок, але вони не були надані.
Суд не приймає до уваги посилання представника ТОВ «Універсальна продовольча компанія»на неможливість надання довідок до податкового органу під час процедури оскарження через те, що нібито вказані довідки були вилучені слідчим разом з іншою документацією, оскільки вказане посилання представника заявника спростовується відповіддю старшого слідчого від 15.04.2007 року, згідно якої при проведенні обшуку у ТОВ «Універсальна продовольча компанія»довідки селищних рад за перевіряємий період не виявлені (Т.1 а.с.57 справи № 34/261-07-5481А).
Відсутність на момент перевірки довідок сільських рад про відсутність у громадян, у яких проводилася закупівля молока, земельного паю, свідчать також лист старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області від 15.04.2007 року, згідно якого останній повідомляє, що при проведенні обшуку 20.07.2007 року в приміщенні ТОВ «Універсальна продовольча компанія», довідок селищних рад про відсутність у громадян, у яких здійснювалася закупівля молока, за перевіряємий період не виявлено (Т.1 а.с.57 справи, витребуваної з Господарського суду Одеської області), акт Березовської МДПІ від 18.01.2007 року про відсутність документів на момент перевірки, (Т.1 а.с.77), поясненням головного бухгалтера ТОВ «Універсальна продовольча компанія», згідно якого довідки сільських рад про відсутність земельного паю під час перевірки не надавалися через хворобу бухгалтера (Т.1 а.с.87, 93).
Таким чином, на підставі вищевикладеного, у ТОВ «Універсальна продовольча компанія»не було підстав для неутримання податку з доходів фізичних осіб під час виплати їм коштів за закуплене у них молоко, а тому немає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення Березовської МДПІ Одеської області № 0000111701/1 від 23.04.2007 року.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомими особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи.
Як зазначено у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підставою для звернення із заявою стало часткове скасування Вищим адміністративним судом України рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з нібито відсутністю у матеріалах справи довідок селищних рад про відсутність у громадян земельного паю, що на думку заявника є новоявленою для них обставиною, оскільки під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанціях вказані довідки ТОВ «Універсальна продовольча компанія»надавалися у судові засідання.
Проте, як вбачається з постанови Вищого адміністративного суду України від 06.08.2009 року підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій в частині визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення № 0000111701/1 від 23.04.2007 року стало не відсутність довідок в матеріалах справи взагалі, а відсутність вказаних довідок саме під час проведення закупівель молока у громадян, оскільки всі довідки, що наявні в матеріалах справи видані у 2007, 2008 роках, а перевірка проводилася за період з 01.10.2005 року по 01.10.2006 року, про що чітко зазначено у постанові Вищого адміністративного суду України.
Тому, зазначені заявником обставини, не є ново виявленими, оскільки ТОВ «Універсальна продовольча компанія»ще під час розгляду справи судом першої інстанції було відомо, що довідки, що надавалися ними у судове засідання були видані значно пізніше, ніж період, за який проводилася перевірка та взагалі після проведення перевірки.
Також суд вважає помилковою думку представника ТОВ «Універсальна продовольча компанія», що нібито відсутність у матеріалах справи якогось з документів, які надавались стороною та приєднувались до справи є ново виявленою обставиною.
Суд також враховує те, що заявник просить переглянути постанову Господарського суду Одеської області від 19.09.2007 року та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000111701/1 від 23.04.2007 року, тоді як саме цією постановою Господарський суд Одеської області вже задовольнив позовні вимоги ТОВ «Універсальна продовольча компанія»та скасував вказане податкове повідомлення-рішення.
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо відмови у перегляді постанови Господарського суду Одеської області від 19.09.2007 року в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000111701/1 від 23.04.2007 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Універсальна продовольча компанія»про перегляд постанови Господарського суду Одеської області від 19.09.2007 року в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000111701/1 від 23.04.2007 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 252, 253 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»про перегляд постанови Господарського суду Одеської області від 19.09.2007 року за ново виявленими обставинами по справі за позовом ТОВ «Універсальна продовольча компанія»до Березовської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2012 року.
Суддя Е.А. Іванов