79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
02 лютого 2012 р. № 2а-14263/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Дем'яновського Г.С.
при секретарі Бугарі Д.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 29.11.2011р. ВП № 29857808, -
Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавець Львівської області звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, згідно з яким просить суд визнати неправомірними дії та скасувати постанову відповідача ВП № 29857808, винесену 29.11.2011 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу в розмірі 1 360,00 грн. Дана постанова винесена за невиконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області у справі № 2а-1324-636/11, відповідно до якої Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавець Львівської області зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»за період з 02.02.2011року по 22.07.2011р. включно з урахуванням проведених виплат.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постанова про накладення штрафу від 29.11.2011р. не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, а саме, не відповідає встановленій формі, яка передбачена в додатку 24 інструкції: постанова про накладення штрафу повинна обов'язково бути затверджена начальником та печаткою відповідного органу ДВС, що не було зроблено в даному випадку, так як постанову не було завірено підписом начальника ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області.
Представник позивача вказує і на те, що однією із причин винесення постанови про накладення штрафу від 29.11.2011р. на УПФ, на думку державного виконавця, є повторне невиконання рішення суду. Позивач вважає, що за таких обставин постанова про накладення штрафу є безпідставною і підлягає скасуванню.
Представник позивача в судове засідання не з”явився ,в клопотанні просить розглянути справу у його відсутність
Відповідач в судове засідання не з”явився вдруге,хоча був попереджений про день розгляду справи про що свідчать розписки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Суд вважає,що справу слід розглядати у відсутності сторін..
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
02.11.2011р. УПФ в м.Трускавці Львівської області отримало постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 31.08.2011р.(скороченого провадження)
Виконавче провадження ВП № 29857808 за вищезгаданим виконавчим документом відкрито постановою від 15.11.2011 року і боржнику -УПФУ м. Трускавець -надано строк для добровільного виконання судового рішення до 21.11.2011 року.
В свою чергу управлінням пенсійного фонду в м. Трускавці 11.11.2011р. була подана апеляційна скарга від 10.11.2011р. на дану постанову. Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Суд скерував адміністративну справу № 2а-1324-636/11 за апеляційною скаргою управління ПФ до Львівського апеляційного суду.
Розпорядженням УПФ в м.Трускавці №102720 від 17.11.2011р. було проведено перерахунок пенсії стягувачу з врахуванням встановленого ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлено ч.1ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з 02.02.2011 р.по 01.03.2011 р.(тобто за 1 місяць).
Частиною другою статті 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
21.11.2011р. управління ПФ надіслало ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області рекомендованим листом з повідомленням відповідь №6098/06-19 від 21.11.2011р., де було роз'яснено про часткове виконання рішення Трускавецького міського суду від 31.08.2011р. з посиланням на чинне законодавство України та повідомлено про апеляційне оскарження постанови суду. Також було надано копії необхідних документів, які свідчать про часткове виконання рішення суду та причини, через які не можливо виконати рішення суду повністю.
Не зважаючи на дані обставини, було винесено виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області постанова про накладення штрафу від 22.11.2011р. в розмірі 680,00 грн., яка оскаржується управлінням ПФ в судовому порядку.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем не виконано рішення суду у справі № 2-1324-636 в повному обсязі, однак повідомлено відповідача про оскарження постанови про накладення штрафу від 22.11.2011р.в розмірі 680,00 грн. до Львівського окружного адміністративного суду, листом №6330/06-19 від 25.11.2011р. повторно повідомило державного виконавця про стан та порядок виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 31.08.2011р. по справі № 2а-1324-636/11.
05.12.2011р.УПФ в м.Трускавці Львівської області отримало лист № 09-01-45/463/В 7-16889 від 29.11.2011р. від ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області та постанову ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 29.11.2011 р. про накладення штрафу на УПФ в м.Трускавець в розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.
Згідно статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на території України. Обов'язковість судових рішень є одним із принципів адміністративного судочинства, закріпленого в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Відповідно до ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Частинами 3, 4 ст.254 вищенаведеного Кодексу передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Пунктом 1 ч.1 ст.256 вищенаведеного Кодексу передбачено, що негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
З вищенаведеного вбачається, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови суду про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів, прийнятої за результатами розгляду в скороченому проваджені, негайному виконанню підлягають стягнення лише в межах присуджених платежів за один місяць.
Позивач на підтвердження своєї позиції щодо неправомірності накладення на нього штрафу, вказує на те, що відповідачу надсилався лист, в якому повідомлялось про оскарження в апеляційному порядку постанови Трускавецького міського суду Львівської області .
Крім того, повідомлялось про часткове виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області, зокрема, про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 для здійснення доплати до пенсії за період з 02.02.2011 р. по 01.03.2011 р., тобто 1 місяць та про включення суми таких виплат у відомості.
Львівський апеляційний адміністративний суд листом №В-2549\11 від 10.05.2011 року роз”яснив ,що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови суду,яка підлягає негайному виконанню,стягненню підлягають присуджені платежі за один місяць,після чого виконання судового рішення зупиняється до розгляду справи судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом беруться до уваги представлені позивачем докази, що підтверджують факти повідомлення державного виконавця про виконання рішення суду в частині нарахування і виплати надбавки до пенсії стягувачеві в межах платежів за один місяць та про оскарження винесеної за результатами розгляду в порядку скороченого провадження постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 31.08.2011р. № 2-а-1324-636/11.
Відтак, як вбачається з вищенаведеного, відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, винесено оскаржувану постанову.
З урахуванням усіх підстав, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 128, 159-163, 167, 181 Кодексу адмінстративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови ВП № 29857808 від 29.11.2011 р. про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області в розмірі 1360,00 грн.
Скасувати постанову ВП № 29857808 від 29.11.2011 р. про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області в розмірі 1360,00 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя:підпис- з оригіналом звірено.
Суддя: Дем'яновський Г.С.