79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
06 лютого 2012 р. № 2а-14502/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Дем'яновського Г.С.
при секретарі Бугарі Д.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 09.12.2011р. ВП № 30172502, -
Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавець Львівської області звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, згідно з яким просить суд визнати неправомірними дії та скасувати постанову відповідача ВП № 30172502, винесену 09.12.2011 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. Дана постанова винесена за невиконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області у справі № 2а-1324-914/11, відповідно до якої Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавець Львівської області зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»за період з 16.02.2011року по 22.07.2011р. включно.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постанова про накладення штрафу від 09.12.2011р. не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, а саме, не відповідає встановленій формі, яка передбачена в додатку 24 інструкції: постанова про накладення штрафу повинна обов'язково бути затверджена начальником та печаткою відповідного органу ДВС, що не було зроблено в даному випадку, так як постанову не було завірено підписом начальника ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області. Представник позивача вказує і на те, що однією із причин винесення постанови про накладення штрафу від 09.12.2011р. на УПФ, на думку державного виконавця, є невиконання рішення суду. Вказав і на те, що в постанові безпідставно зазначено, що не надходило підтверджень по виконанню рішення суду. А це не відповідає вимогам чинного законодавства , обставинам і матеріалам справи і суперечить частині 1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження»в якій передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Позивач вважає, що за таких обставин постанова про накладення штрафу є безпідставною і підлягає скасуванню, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».
Представник позивача в судове засідання подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився,хоча був належним чином попереджений про день і час розгляду справи.
Суд з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
03.11.2011р.УПФ в м.Трускавці Львівської області отримало постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2011р. в адміністративній справі №2а-1324-914/11, яка розглянута в порядку скороченого провадження .
Управлінням пенсійного фонду в м. Трускавці 09.11.2011р. була подана апеляційна скарга №5789/06-14 від 08.11.2011р. на дану постанову. Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі , обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Відповідно до ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова, прийнята у скороченому провадженні є остаточною крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.
Частинами 3, 4 ст.254 вищенаведеного Кодексу передбачаено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Пунктом 1 ч.1 ст.256 вищенаведеного Кодексу передбачено, що негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць
Відповідно до ч.9 ст.183-КАС України постанова , прийнята у скороченому провадженні є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.
Згідно ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні , ухвала суду апеляційної інстанції по такі й справі є остаточною і не підлягає оскарженню.
З вищенаведеного вбачається, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови суду про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів, прийнятої за результатами розгляду в скороченому проваджені, негайному виконанню підлягають стягнення лише в межах присуджених платежів за один місяць.
07.12.2011 УПФ м. Трускавець отримало постанову ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 02.12.2011р. про відкриття виконавчого провадження №30172502 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-13240-914/11 і надано для добровільного виконання рішення строк до 08.12.2011р.
Відповідно до ч.1 ст..31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Розпорядженням УПФ в м.Трускавці №106489 від 07.12.2011р. було проведено перерахунок пенсії стягувачу з врахуванням встановленого ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлено ч.1ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з 16.02.2011 р.по 15.03.2011 р.(тобто за 1 місяць).
Такий перерахунок було скеровано разом із пенсійною справою стягувача до Головного управління ПФУ у Львівській області для проведення доплати до пенсії , так я к згідно п.п. п.2.1 Положення про управління ПФУ в районах, містах і районах в містах одним із основних завдань УПФУ в районі , місті і районі в містах є призназначення (перерахунок) пенсій, щомісячного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.
Частиною другою статті 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
08.12.2011р. УПФ в м.Трускавець подало до Трускавецького міського суду Львівської області заяву №6588/06-14 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа № 2а-1324-914/11 щодо безпідставного та всупереч вимогам ст..183-2, 254 КАС у зазначення у виконавчому листі дати набрання законної сили Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2011р.
14.12.2011р. УПФ в м.Трускавці Львівської області отримало листа № 09-01-45/514/В7-17749 від 09.12.2011р.від ППВРВДВС ГУЮ у Львівській області та постанову ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 09.12.2011р. про накладення штрафу в сумі 680,00 грн.за невиконання рішення суду. Хоча управлінням ПФ в строки було повідомлено ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області про часткове виконання рішення Трускавецького міського суду від 26.09.2011р. та вказані причини, які унеможливлюють виконання рішення повністю, відповідно до чинного законодавства України, позицію Львівського апеляційного адміністративного суду(лист № К -2549/11 від 10.05.2011р.) та Вищого адміністративного суду України № 1302/11/13-11 від 19.08.2011р. Відповідач отримав даного листа згідно повідомлення про вручення 12.12.2011р.
Не зважаючи на дані обставини, було винесено виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області постанова про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.,яка оскаржується управлінням ПФ в судовому порядку.
Згідно статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на території України. Обов'язковість судових рішень є одним із принципів адміністративного судочинства, закріпленого в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Суд бере до уваги те, що позивач на підтвердження своєї позиції щодо неправомірності накладення на нього штрафу, вказує на те, що відповідачу надсилався лист, в якому повідомлялось про оскарження в апеляційному порядку постанови Трускавецького міського суду Львівської області .
Крім того, повідомлялось про часткове виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області, зокрема, про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 для здійснення доплати до пенсії за період з 16.02.2011 р. по 15.03.2011 р., тобто 1 місяць.
Листом № В-2549/11 від 10.05.2011р. Львівський апеляційний адміністративний суд роз'яснив, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови суду, яка підлягає негайному виконанню судового рішення зупиняється до розгляду справи судом апеляційної інстанції. Після закінчення апеляційного провадження та у випадку залишення постанови суду першої інстанції без змін, її виконання продовжується.
У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом беруться до уваги представлені позивачем докази, що підтверджують факти повідомлення державного виконавця про виконання рішення суду в частині нарахування і виплати надбавки до пенсії стягувачеві в межах платежів за один місяць та про оскарження винесеної за результатами розгляду в порядку скороченого провадження постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 31.08.2011р. № 2-а-1324-636/11.
Відтак, як вбачається з вищенаведеного, відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, винесено оскаржувану постанову.
З урахуванням усіх підстав, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167, 181 Кодексу адмінстративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови ВП №30172502 від 09.12.2011 р. про накладення штрафу на управління ПФУ в м. Трускавці Львівської області в розмірі 680,00 грн.
Скасувати постанову ВП № 30172502 від 09.12.2011 р. про накладення штрафу на управління ПФУ в м. Трускавці Львівської області в розмірі 680,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки , передбачені ст. 186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст..254 КАС України.
Суддя:підпис- з оригіналом звірено.
Суддя: Дем'яновський Г.С.