79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
08 лютого 2012 р. 2а-1064/12/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелешка С.І. -судді Червоноградського міського суду Львівської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії,
06 лютого 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мелешка С.І. -судді Червоноградського міського суду Львівської області про визнання бездіяльності судді Мелешка С.І. щодо не розгляду скарги від 05.09.2011 року та позбавленням права на судовий захист і ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №85-09 незаконною, притягнення судді Мелешка С.І. до відповідальності, зобов'язання вчинити дії щодо розгляду скарги від 05.09.2011 року в судовому засіданні з участю позивача та ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №85-09.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Офіційне тлумачення наведених положень було здійснено у Рішенні Конституційного суду України № 19-рп/2004 від 01.12.2004 року, так зокрема положення частини першої статті 126 Конституції України «незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України»у взаємозв'язку з іншими положеннями розділу VIII Основного Закону України треба розуміти так, що незалежність суддів є невід'ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Крім цього положення частини другої статті 126 Конституції України «вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється»треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв'язку із здійсненням ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ у порядку і передбачених законом випадках розглядаються також органами і посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів (ст.84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), суб'єктами звернення щодо подання про звільнення суддів за порушення присяги та суб'єктом внесення таких подань (ст.30 Закону України «Про Вищу раду юстиції») та органами, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо суддів (ст. 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з ч.1 п.7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суддею встановлено, що позовні вимоги щодо дій та бездіяльності судді Червоноградського міського суду Львівської області заявлено у зв'язку із здійсненням ним правосуддя у кримінальній справі, відтак такі в забезпечення принципу незалежності не можуть оспорюватися в судовому порядку.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав), щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1.ч.1 ст.109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мелешка С.І. -судді Червоноградського міського суду Львівської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя Лунь З.І.
З оригіналом згідно
Суддя Лунь З.І.