79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
01 лютого 2012 р. № 2а-14122/11/1370
11 год. 00 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 5
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого -судді Тертичного В.Г.
Гавдика З.В.
Карп'як О.О.
за участю секретаря судового засідання Залуцькій І.І.
представників сторін:
від позивача -ОСОБА_3
від відповідача -Туз Б.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3
до Служби Безпеки України
про про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії- ,
15.12.2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду із позовною заявою до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що посадовими особами Служби безпеки України було порушено його право на справедливий, своєчасний і всебічний розгляд звернення від 23.06.2011 року, а саме не надано повної, обґрунтованої і правдивої інформації за наслідками розгляду вказаного звернення.
Також позивач просить суд постановити окремі ухвали відносно виявлених порушень посадовими особами, як зазначив позивач, прокуратури Львівської області.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить його задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив повністю. Пояснив, що про результати розгляду питань, зазначених у зверненні ОСОБА_3, заявника було проінформовано листом від 30.07.2011 року №3/4/П-277/115. Факт перевірки у Центральному СБУ вказаної заяви та прийняття рішення по суті наведених у зверненні питань, підтверджується матеріалами розгляду цієї заяви. За наведених обставин, просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.
Судом встановлено, що позивач, направив 23.06.2011 року Голові Служби безпеки України В. Хорошковському заяву щодо призначення службового розслідування по факту вчинення посадовими особами Служби безпеки України Хімеєм В. та Мильніковим Г. дій, що можуть свідчити про недбале ставлення до служби та службову підробку під час розгляду звернень ОСОБА_9
У вказаному зверненні позивач просив призначити та провести службове розслідування по факту службової недбалості та службового підроблення, вчинених посадовими особами відповідача при перевірці звернень ОСОБА_9 та підготовці листа від 03.06.2011 року №62/21-265 і «Висновку за результатами розгляду скарги ОСОБА_9»від 03.06.2011 року № 3/4-1245.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи у відповідь на вказану заяву, листом №3/4/П-277/115 від 30.07.2011 року за підписом першого заступника Голови СБУ Рокитського В.Г. заявника було проінформовано, що наведені у вказаній заяві відомості підстав для проведення службового розслідування, визначених п.2 Інструкції про порядок здійснення службового розслідування у Службі безпеки України, затвердженої наказом Голови СБУ від 16.07.2009 року №547, не містять.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що у листі №3/4/П-277/115 від 30.07.2011 року помилково було зазначено, що його було надіслано за результатами розгляду заяви позивача від 21.06.2011 №505-П/11, а не від 23.06.2011 року.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює, згідно преамбули, Закон України «Про звернення громадян»від 2 жовтня 1996 року N 393/96-ВР у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі-Закон N 393/96-ВР).
Громадяни України мають право згідно з ч.1.ст.1 Закону N 393/96-ВР звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян, відповідно до ч.1 ст.3 Закону N 393/96-ВР слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги
Відповідно до ч.3 та ч.4 Закону N 393/96-ВР, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.
Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають відповідно до ч.1 ст.7 Закону N 393/96-ВР обов'язковому прийняттю та розгляду, а якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно згідно з ч.3 цієї ж статті в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону N 393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань), при цьому згідно з ч.3 та ч.4 цієї ж статті, відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, а рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем зроблено не було.
Покликання позивача щодо зобов'язання відповідача вчинити дії, щодо всебічного та об'єктивного розгляду заяви, то обов'язок державного органу розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк прямо передбачений ст. 40 Конституції України. Відтак, суд звертає увагу, що питання про те, якою мала бути відповідь за змістом, тобто по суті звернення, судом не вирішується, оскільки це питання належить виключно до компетенції органу, якому адресоване звернення, а не суду.
Надані сторонами докази вказують на відсутність порушень відповідачем Конституції України, Закону України «Про звернення громадян». У відповіді на заяву позивача від 23.06.2011 року про призначення службового розслідування по факту вчинення посадовими особами Служби безпеки України Хімеєм В. та Мильніковим Г. дій, що можуть свідчити про недбале ставлення до служби та службову підробку під час розгляду звернень ОСОБА_9, ОСОБА_3 листом №3/4/П-277/115 від 30.07.2011 року було проінформовано, що наведені у вказаній заяві відомості підстав для проведення службового розслідування, визначених п.2 Інструкції про порядок здійснення службового розслідування у Службі безпеки України, затвердженої наказом Голови СБУ від 16.07.2009 року №547, не містять.
Згідно ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача стосовно надання відповіді на заяву позивача, оскільки у вказаній відповіді відповідач надав достовірну, точну та повну інформацію стосовно питань, порушених у заяві.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії слід відмовити повністю.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167,Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя В.Г.Тертичний
Суддя З.В.Гавдик
Суддя О.О.Карп'як