Категорія №9
Іменем України
07 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/536/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в м. Луганську в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально-технічного постачання «ДП ДХК «Луганськшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій, -
13 січня 2012 року Прокурор міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально-технічного постачання «ДП ДХК «Луганськшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій, в якому зазначив наступне.
Відповідач порушив вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: вимоги ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 (із змінами та доповненнями). У термін до 25.07.2011 не розкрило регулярну квартальну інформацію за 2 квартало 2011 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії. Обставин, що пом'якшують відповідальність ДВАТ «Управління матеріально-технічного постачання «ДП ДХК «Луганськшахтобуд», не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність ДВАТ «Управління матеріально-технічного постачання «ДП ДХК «Луганськшахтобуд» є наявність повторного вчинення протягом року однорідного правопорушення (постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №81-ЛУ від 26.05.2011). Факт вчинення зазначеного правопорушення та вина юридичної особи повністю підтверджується актом про порушення на ринку цінних паперів №330-ЛУ від 17.08.2011. У зв'язку з цим, 01.09.2011 року уповноваженою особою ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача була винесена постанова №331-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржувалась. До теперішнього часу суму штрафних санкцій відповідачем сплачено не було, у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій з відповідача у зазначеній сумі.
У встановлений судом строк відповідачем не подано ні заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.
Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (далі - Закон №3480) регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).
Згідно з ч.4 ст. 40 Закону №3480 річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до ч.1 глави 7 розділу V Положення „Про розкриття інформації емітентами цінних паперів" (далі - Положення) Розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.
Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:
розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Відповідно до п.3 глави 3 розділу 4 Положення обов'язок здійснювати розкриття квартальної інформації в порядку, передбаченому цим Положенням, поширюється на:
- акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу;
- державні (національні) акціонерні товариства;
- холдингові компанії, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу;
- підприємства, пакети акцій (частки, паї) яких передано до статутного капіталу державних (національних) акціонерних товариств та/або холдингових компаній, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу;
- емітентів, які здійснили відкрите розміщення облігацій підприємств;
- емітентів, які здійснили відкрите розміщення іпотечних облігацій;
- емітентів, які здійснили відкрите розміщення іпотечних сертифікатів;
- емітентів, які здійснили відкрите розміщення сертифікатів ФОН.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.08.2011 року Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку склало акт №331-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, де встановила, що відповідач річну інформацію за 2010 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії в термін, передбачений Законом та Положенням, розмішено не було (а.с.8). На підставі акту 18.08.2011 було винесено постанову про розгляд справи №331-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів та призначено розгляд справи на 01.09.2011 (а.с.9). Акт про правопорушення разом з постановою про розгляд справи був направлений на адресу відповідача, що підтверджується відповідним реєстром відправлення кореспонденції (а.с. 7, 10). 01.09.2011 року було винесено постанову №331-ЛУ про застосування штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 грн. (а.с.11).
Суму штрафних санкцій необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Держказначейства в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови. Копії платіжних документів - направити до ЛТУ ДКЦПФР.
Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановлений законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ЛТУ ДКЦПФР та до суду не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.
Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та позивач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.
Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально-технічного постачання «ДП ДХК «Луганськшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити.
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально-технічного постачання «ДП ДХК «Луганськшахтобуд» (91017, м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2а) суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід Державного бюджету України (р/р 31115106700006 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100).
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяК.Є. Петросян