про залишення позовної заяви без розгляду
15 лютого 2012 року 2а-565/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Волощука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДПД Україна»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
02.02.2012 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «ДПД Україна»(далі -позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (далі -відповідач) про визнання протиправними дій щодо невизнання податковою звітністю декларацію з податку на прибуток за перший квартал 2011 року та зобов'язання вчинити дії щодо відображення в картці особового рахунку позивача з податку на прибуток відомості, зазначені в його декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 15.02.2012.
15.02.2012 представником Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 100 КАС України у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду. Дане клопотання представник відповідача просив розглядати без його участі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що позивач про порушені, на його думку, права та інтереси дізнався 27.05.2011 з листа ДПІ у Києво-Святошинського району Київської області від 11.05.2011 № 3153/10/15-125.
Представник Приватного акціонерного товариства «ДПД Україна»у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та у його задоволенні просив відмовити. На обґрунтування своєї позиції послався на відсутність у чинному податковому законодавстві права податкового органу вчиняти дії щодо невизнання податкової звітності, оскільки статтями 48, 50 Податкового кодексу України передбачено саме відмова податкового органу у прийняті податкової декларації. Такої дії відповідачем вчинено не було, отже вважає, що зміст листа ДПІ у Києво-Святошинського району Київської області від 11.05.2011 № 3153/10/15-125 не свідчить про порушення прав та інтересів позивача.
Водночас, представник позивача повідомив суду, що про порушені права та інтереси ПАТ «ДПД Україна»дізналося з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 19.12.2011 № 48/1501/3532-54-22, отримане товариством 26.12.2011.
Інших доказів поважності пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом представник позивача суду не надав.
Надаючи правову оцінку клопотанню представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та позовної заяви, 27.05.2011 на адресу позивача від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області надійшов лист від 11.05.2011 за №3153/10/15-125, зі змісту якого вбачається, що на підставі ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на прибуток за перший квартал 2011 року вважається не визнаною як податкова звітність.
З огляду на викладене, про оскаржувані дії відповідача позивач дізнався 27.05.2011. Як зазначалося вище, адміністративний позов до суду подано лише 02.02.2012, тобто більш ніж через 7 місяців.
Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України встановлено, зокрема, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд не бере до уваги доводи представника позивача щодо відсутності відомостей про порушені, на його думку, права та законні інтереси ПАТ «ДПД Україна»аж до отримання акту камеральної перевірки у грудні 2011 року та у зв'язку з відсутністю відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.
Суд дійшов висновку, що саме про таку дію ДПІ у Києво-Святошинського районі Київської області повідомило керівництво ПАТ «ДПД Україна»листом від 11.05.2011 № 3153/10/15-125.
Суд звертає увагу, що адміністративний позов подано саме з проханням визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою звітністю декларацію з податку на прибуток ПАТ «ДПД Україна»за перший квартал 2011 року та як наслідок зобов'язати відповідача відобразити в картці особового рахунку позивача відомості зазначені у цій декларації.
В той же час, стаття 100 КАС визначає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи викладене та у зв'язку з відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви у даній справі без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДПД Україна» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду..
Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Спиридонова В.О.