12 грудня 2011 року ( о 09 год. 37 хв.) Справа № 2а-0870/10765/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участі секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом
У листопаді 2011 року Державна податкова інспекція у Михайлівському районі Запорізької області (далі - ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку у розмірі 380,66 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Указ №727/98), Податковий кодекс України (далі - ПК України) та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 380,66 грн., яка утворилась в результаті несплати з 20.03.2011 єдиного податку. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. З урахуванням викладеного просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 12.12.2011 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, проте 09.12.2011 надіслав на адресу суду заяву (вх. від 09.12.2011 №49207) про визнання адміністративного позову у повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області 28.04.2011, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.11.2011.
15.12.2010 відповідач звернувся до ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2011 рік з виду діяльності роздрібна торгівля та отримав свідоцтво про сплату єдиного податку серія З №662554.
Рішенням Любимівською сільської ради від 08.02.2011 №1 встановлено ставки єдиного податку на території Любимівської сільської ради, зокрема, з виду діяльності торгівельна діяльність товарами продовольчої групи у розмірі 150 грн.
Відповідно до довідки ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області від 14.11.2011 №7930/10/24, розрахунку податкового боргу станом на 14.11.2011 та даним облікової картки платника податків сума боргу відповідача по єдиному податку з фізичних осіб за 2011 рік становить 380,66 грн., що саме відповідачем визнано.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідачу була направлена податкова вимога від 24.03.2011 № 45, яку отримано відповідачем особисто 25.03.2011.
Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області звернулась до суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Указом №727/98 передбачено право суб'єктів малого підприємництва-фізичних осіб, самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, шляхом подачі письмової заяви до органу державної податкової служби.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, користуючись наданим йому Указом №727/98 правом обрання способу оподаткування шляхом сплати єдиного податку, 15.12.2009 надав до ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та отримав свідоцтво про сплату єдиного податку.
Згідно із ст. 4 Указу № 727/98 відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).
Заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач до податкового органу до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу) не надавав, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.
У відповідності до приписів чинного законодавства, платники податку, які в установленому порядку перейшли на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобов'язані сплачувати в установлений Указом №727/98 термін єдиний податок за ставками, визначеними місцевою радою.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що в порушення приписів ст. 4 Указу №727/98 відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 380,66 грн., яка на час розгляду справи у суді є не сплаченою, що саме відповідачем визнано у заяві від 07.12.2011.
Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 95.1 - 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
За приписами ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач направлена податкова вимога від 24.03.2011 № 45, яку отримано відповідачем особисто 25.03.2011.
У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (п. 59.5 ст.59 ПК України).
Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково (ч.2 ст.51 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти на погашення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 380,66 грн. (триста вісімдесят грн. 66 коп.) на користь Місцевого бюджету Любимівської сільської ради (р/р 31516970700190, код платежу 18050400, код одержувача 34676969, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В.Батрак
Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 12.12.2011.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя І.В.Батрак