22 листопада 2011 року 15-10 Справа № 2а-0870/9751/11
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,
за участю секретаря Васильченко І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за поданням ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до ТОВ «Баланс» про стягнення коштів за податковим боргом,
заявник звернувся до суду із зазначеним поданням та обґрунтовує свої вимоги тим, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 868758, 96 гривень з податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно нарахованих податкових зобов'язань.
У судове засідання представник ДПІ не з'явився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Вимоги, викладені у поданні, підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 183 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Згідно ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 868758, 96 гривень виник на підставі наступного: станом на 28.08.2011, у відповідача існувала переплата у розмірі 1095,04 гривні.
ДПІ була проведена перевірка підприємства з питань виявлення арифметичних або методологічних помилок в податкових деклараціях з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт №913/16/32006252 від 15.08.2011, яким встановлено порушення вимог п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, а саме: платником занижена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет.
На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення №0002481601 від 18.08.2011, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 869854 гривень, в тому числі 695883 гривень - основного платежу та 173971 гривень - штрафних (фінансових) санкцій.
Податкове повідомлення-рішення отримане підприємством 18.08.2011. Вказану суму податкових зобов'язань відповідачем не сплачено.
Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, «податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.»
Оскільки вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося, а сума податкового зобов'язання по ПДВ не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, така заборгованість є податковим боргом.
Відповідно до п.п. 95.1.- 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, «орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.»
Судом встановлено, що, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу, 01.09.2011 позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу №766 від 29.08.2011, але остання повернулась у зв'язку з неможливістю вручення.
Суд вважає наявними обставини, які дають підставу для висновку щодо правомірності звернення до суду із поданням про стягнення податкового боргу, а саме: сплив 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання; виникнення податкового боргу; сплив 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
З огляду на викладене, суд вважає, що подання ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Баланс» про стягнення коштів за податковим боргом є обґрунтованим, а тому подання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 17, 183 КАС України, суд
подання задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Баланс» (ЄДРПОУ 32006252, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63/413) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 868758 (восьмиста шістдесяти восьми тисяч семиста п'ятдесяти восьми) гривень 96 копійок на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш