ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
12 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/5216/11
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про роз'яснення судового рішення від 26.07.2011 у справі
За позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління внутрішніх військ МВС України
про: про визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо відмови у визнанні учасником бойових дій та видачу посвідчення встановленого зразка, -
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 17.10.1996)
від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 3/7-117 від 24.12.2010)
26.07.2011 Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх військ МВС України про визнання протиправним і скасування рішення комісії ГУВВ МВС України з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій, оформлене протоколом №3 від 22.06.2011, в частині відмови визнати позивача учасником бойових дій на території інших держав та, відповідно, про зобов'язання ГУВВ МВС України вчинити дії, щодо розгляду питання про визнання позивача учасником бойових дій та видати посвідчення встановленого зразка. Постановою від 26.07.2011 позов задоволено у повному обсязі.
02.12.2011 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 (позивача у справі) надійшла заява про роз'яснення судового рішення - постанови від 26.07.2011 по справі № 2а-0870/5216/11.
Ухвалою суду від 05.12.2011 заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення прийнята до розгляду та судове засідання призначено на 12.12.2011.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення у справі № 2а-0870/5216/11 проголошено в судовому засіданні 12.12.2011.
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, під час розгляду заяви здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
Позивач підтримав доводи заяви про роз'яснення та просив задовольнити її у повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача та роз'яснення судового рішення у справі № 2а-0870/5216/11 від 26.07.2011 не заперечив.
Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне роз'яснити прийняте рішення та зазначити про наступне:
Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За своєю правовою природою роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків щодо ясності, визначеності рішення з метою недопущення суперечок під час його виконання.
За результатами розгляду спору, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 у справі № 2а-0870/5216/11 позов ОСОБА_3 до Головного управління внутрішніх військ МВС України задоволено у повному обсязі.
Як зазначалось і в постанові суду, «позивач виконував завдання в умовах надзвичайного стану та при збройних конфліктах із застосуванням вогнепальної зброї і піддавав ризику своє життя і здоров'я»;
«враховуючи те, що факт перебування позивача у період з 1988 р. по 1992 р. на території колишніх союзних республік де в цей час велись бойові дії підтверджений належними доказами та не заперечується відповідачем, суд вважає доведеним участь позивача у військових операціях, о тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі».
Згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» в п. 3 До вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах:
а) один місяць служби за три місяці: участь у бойових діях у воєнний час;
б) один місяць служби за два місяці: у з'єднаннях, частинах і підрозділах, що беруть участь у підтриманні режиму надзвичайного стану.
В ході розгляду справи, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, зокрема, що ОСОБА_1 під час проходження служби у військовій частині 5456 ВВ МВС СРСР перебував у службовому відряджені для виконання завдань по охороні громадського порядку пов'язаних з масовими антигромадськими проявами в періоди:
з 02.11.1988 року по 09.11.1988 року відряджений до м. Сумгаіт Азербайджанська РСР;
з 14.12.1988 року по 21.12.1988 року відряджений до м. Сумгаіт Азербайджанська РСР;
з 08.02.1989 року по 15.02.1989 року відряджений до м. Сумгаіт Азербайджанська РСР;
з 12.08.1990 року по 07.10.1990 року відряджений до Нахічеванської АРСР, що підтверджується копіями наказів командира військової частини 5456 наданих архівом ВВ МВС Азербайджанської республіки.
Відрядження були викликані масовим знищенням мирних громадян незаконними озброєними угрупуваннями та збройними конфліктами між азербайджанським і вірменським народами.
Факт перебування позивача у період з 1988 р. по 1992 р. на території колишніх союзних республік, де в той час велись бойові дії підтверджений належними доказами тому, суд визнав доведеною участь позивача у саме військових операціях, отже, позовні вимоги визнано законними та позов задоволено.
1. А відтак, скасування постановою суду від 26.07.2011 у справі № 2а-0870/5216/11 рішення Комісії Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України з питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій та учасника війни, оформлене протоколом № 3 від 22.06.2011 про відмову у визнанні ОСОБА_1 учасником бойовий дій та зобов'язання вказаної Комісії вчинити дії щодо розгляду питання про визнання ОСОБА_1 учасником саме бойових дій та видачі посвідчення встановленого зразка, означає одночасне і визнання судом факту участі ОСОБА_1 саме у бойових діях у період проходження служби у військовій частині 5456 ВВ МВС СРСР на протязі 1988 - 1992 років.
Керуючись ст. ст. 160,165,170 КАС України, суд -
1.Клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задовольнити.
1. Роз'яснити, що по-перше, період з 1988 по 1992 роки рахувати як участь ОСОБА_1 саме у бойових діях, по-друге, до пільгового періоду для розрахунку вислуги років зараховувати період проходження служби у військовій частині 5456 ВВ МВС СРСР на протязі 1988 - 1992 років.
Ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.М. Нечипуренко