07 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11268/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж. М., перевіривши матеріали адміністративного
позову: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
до: Приватного підприємства «Елісо»
про: припинення юридичної особи,
05.12.2011 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя звернулась до суду із позовом до Приватного підприємства «Елісо», у якому просить припинити юридичну особу.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
До матеріалів позову доданий реєстр поштових відправлень рекомендованих листів ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя, проте по-перше: в цьому реєстрі не вказана дата відправлення, по-друге: реєстр містить поштовий штамп із зазначенням дати - 28.11.2011, але позов підписаний та зареєстрований в ДПІ - 30 листопада 2011 року. Крім того, позивачем не надано копії касового чеку ( або розрахункової квитанції) виданої поштовим відділенням.
Із змісту наданих Вищим адміністративним судом України роз'яснень з цього питання, викладених у листі від 16.11.2011 № 2091/11/13-11, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів направлення позову та доданих до нього матеріалів - відповідачу.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Елісо» - залишити без руху.
ДПІ у Комунарському районі у строк до 28.12.2011 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення разом з розрахунковим документом); належно засвідчені копії витребуваних та доданих до позову документів надати у справу. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова
< Текст > 28 грудня 2011 року < Текст >
< Текст >