21 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/7588/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали адміністративного
позову: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі
філії - Запорізьке обласне управління,
до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя,
2. Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій області,
за участю третіх осіб: 1. Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, 2. ОСОБА_1,
про: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 23.06.2011 року);
від відповідача 1: ОСОБА_3 (дов. № 3000/10/10-012 від 01.06.2011року)
від відповідача 2: не з'явився,
від третьої особи 1: ОСОБА_4 (дов. № 2 від 01.02.2011 року),
від третьої особи 2: не з'явився, -
19 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області, треті особи - Ленінський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування рішення ДПІ у Хортицького районі м. Запоріжжя та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2011 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 31 жовтня 2011 року.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2011 року, за клопотанням представника позивача, термін зупинення провадження у справі продовжено до 21 листопада 2011 року.
Представники позивача, відповідача 1 і третьої особи 1 проти поновлення провадження не заперечили.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, але надав суду письмові заперечення та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Третя особа 2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неприбуття у судове засідання третьої особи 2 не відомі.
Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі поновити.
Розгляд справи продовжити з 21 листопада 2011 року з 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Татаринов
< Текст > 21 листопада 2011 року < Текст > 14:30 < текст >
< Текст >