06 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/7855/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Конишевої О.В.,
при секретарі Нецик А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя постанову Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-0870/7855/11 від 24.11.2011
за позовною заявою: Командитного товариства «Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький автогенний завод і компанія»
до: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України в особі Запорізького територіального управління
про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вичинити певні дії
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.
За наслідками розгляду справи, винесено постанову від 24.11.2011, якою адміністративний позов задоволено частково.
При винесені постанови допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме в зазначені номеру та дати розпорядження: замість «…. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №14-ЗП-В від 24.11.2010 щодо відмови в зупиненні обігу акцій ВАТ «Запорізький автогенний завод і компанія»….», зазначено: «…. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №39-ЗП-В від 01.11.2011 щодо відмови в зупиненні обігу акцій ВАТ «Запорізький автогенний завод і компанія»….».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд
Виправити описку в резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-0870/7855/11 від 24.11.2011, а саме замість слів: «…. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №39-ЗП-В від 01.11.2011 щодо відмови в зупиненні обігу акцій ВАТ «Запорізький автогенний завод і компанія»….», читати: «…. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №14-ЗП-В від 24.11.2010 щодо відмови в зупиненні обігу акцій ВАТ «Запорізький автогенний завод і компанія»….».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя /підпис/ О.В. Конишева