29 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/8037/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді О.В. Конишевої,
при секретарі судового засідання А.С. Нецик
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовною заявою : ОСОБА_1
до : Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області
про : визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
Ухвалою Гуляйпісльського районного суду Запорізької області від 20.09.2011 справу передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 (далі - позивач) у судове засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до адміністративного позову, просить позов задовольнити у повному обсязі визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 02.02.2011 №Ф-230.
Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області (далі - відповідач) у судове засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до раніше наданих заперечень проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у наданих запереченнях. Просив в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги такими, що не підлягають задовольню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований Гуляйпільською районною державною адміністрацією 11.03.2003, а тому є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
На підставі п. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 (далі Закон № 1058) відповідачем надіслано вимогу про сплату боргу з сумою недоїмки зі страхових внесків на суму 821,46 грн.
Позивач з вимогою про сплату боргу не погоджується та просить її скасувати посилаючись на Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727/746 від 03.07.1998 та п. 4.4.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 (далі - Закон № 1058), страховими внесками є кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.
Згідно п.3 ст.11 Закону № 1058 загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають, зокрема, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Пунктом 5 статті 14 Закону № 1058-ІУ встановлено, що страхувальниками, відповідно до цього Закону, є застраховані особи, зазначені в пунктах 3 і 4 статті 11 та частині першій статті 12 цього Закону.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 17 Закону № 1058-ІУ страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Абзацом 9 частини 2 статті 19 зазначеного Закону встановлено, що страхові внески до солідарної системи нараховуються для осіб, зазначених у пункті 5 статті 14 цього Закону, - на суми доходу (прибутку), отриманого від відповідної діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб.
Пунктом 6 статті 20 Закону № 1058-ІУ передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для сплати страхових внесків фізичними особами-підприємцями, які сплачують єдиний податок, є квартал. Згідно частини 12 статті 20 вищезазначеного Закону Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Відповідно до підпункту 4 пункту 8 розділу XV Закону № 1058-ІУ фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.
Сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески.
Статтею 1 Закону № 1058-ІУ передбачено, що мінімальний страховий внесок - сума коштів, що визначається розрахунково як добуток мінімального розмірі з робітної плати на розмір страхового внеску, встановлених законом на день отримання заробітної плати (доходу).
Частина 3 статті 106 Закону № 1058-ІУ передбачає, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Як зазначалось вище, Закон № 1058-ІУ є спеціальним, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, а тому застосуванню в даному випадку підлягають норми саме цього закону, а не Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
П. 15 розділу XV прикінцевих положень Закону № 1058-ІУ визначає, що до приведення законодавства України і відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно правові акти застосовуються в частині що не суперечить цьому Закону.
Згідно ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики .
Скарги на вимогу про сплату недоїмки не подавалися, тому вимога є узгодженою.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що спірна Вимога є такою, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, у межах наданих відповідачу повноважень, крім того вимога сплачена позивачем у повному обсязі та є узгодженою.
Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем в рахунок погашення боргу сплачено усю суму боргу, що підтверджується банківською випискою, тобто вимога №Ф-230 від 02.02.1011 сплачена повністю. Це також підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2011 відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ та відміткою ВДВС на вимозі про сплату боргу.
25.10.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис про прийняте рішення про припинення підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою ДПІ у Гуляйпільському районі.
Також в матеріалах справи міститься довідка від 13.05.2011 УПФУ в Гуляйпільському районі про відсутність заборгованості по платежах до Пенсійного фонду України.
У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вище викладене, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд -
В задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова складена в повному обсязі 29.11.2011.
Суддя /підпис/ О.В. Конишева