02 грудня 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/10153/11
10 год. 30 хв.
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
при секретарі Лазько Д.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
прокурора Бондаренко А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, поданого прокурором Комунарського району м. Запоріжжя
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про: стягнення фінансових санкцій
Прокурором Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області пред'явлено адміністративний позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 680 грн., вказуючи, що дана заборгованість виникла в результаті порушення відповідачем вимог абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме не усунення порушень з надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному з підстав викладених в позовній заяві, просили суд позо задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти адміністративного позову чи будь - яких заяв до суду не надіслав.
Враховуючи, що відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, розглянув справу у відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.07.2011 начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області ФОП ОСОБА_2 винесено припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт №079356, згідно якого відповідачу запропоновано вижити заходи до усунення виявлених порушень у строк до 21.07.2011 та надати письмову відповідь.
11.08.2011 уповноваженою особою ТУ ГАТІ було проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на предмет додержання вимог Закону «Про автомобільний транспорт». Під час перевірки виявлено порушення ст. 39 цього закону, а саме відсутність у договору на перевезення пасажирів, тимчасового реєстраційного талону, діючої ліцензійної картки, договору на обов'язкове страхування водія, акти виконаних робіт, а також проведення ТО-1, ТО-2, та документ про сплату послуг, дорожні листи. За результатами перевірки складений акт перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №022422 від 11.08.2011, засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.
На підставі акту перевірки начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області, відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відносно ФОП ОСОБА_2 30.08.2011 винесена постанова за № 108851 про застосування до підприємства фінансових санкцій у розмірі 680 грн., що підтверджується копією постанови. Постанова була направлена відповідачу рекомендованим листом.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Абзацом 2 ч. 3 ст. 39 цього Закону передбачено, що документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
У відповідності до ст. 5 Закону «Про автомобільний транспорт», основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Відповідно до абз.12 ч. 1 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції визначені цією статтею, а саме: - невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 № 1567 (далі Порядок), за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.
Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.
Відповідачем суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплачено, постанова від 30.08.2011 № 108851 в судовому порядку не оскаржена.
Відповідно до п. 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.
Згідно з п. 5. Положення територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні: здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.
Ст. 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав , свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України . Це право також передбачено п.2 ст.121 Конституцій України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму фінансових санкцій у розмірі 680 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які у добровільному порядку не сплачені, суд вважає обґрунтованими, та таким що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. (отримувач державний бюджет Комунарського району, 21081100, код ЄДРПОУ 3467719, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31118106700005).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
Постанову в повному обсязі виготовлено 07 грудня 2011 року.