15 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/6470/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:
позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16 лютого 2011 року№339;
відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05 жовтня 2011 року №7/8-722-04;
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування припису та зобов'язання вчинити певні дії,
09 серпня 2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі - відповідач) в якій просить визнати протиправним та скасувати припис №10 виданий відповідачем та зобов'язати відповідача утриматись від вчинення дій по забороні експлуатації “Критого спортивного льодового манежу”.
15 листопада 2011 року в судовому засіданні представником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.
Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заперечував проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити до 07 грудня 2011 року до 10 год. 00 хв. провадження в адміністративній справі №2а-0870/6470/11 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
07 грудня 2011 року < текст > 10:00 < текст >