07 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/8417/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:
позивача: не прибув;
відповідача 1: не прибув;
відповідача 2: не прибув;
розглянувши в судовому засіданні клопотання Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”
до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Говіної Лариси Володимирівни
про зобов'язання вчинити певні дії,
10 жовтня 2011 року Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач 1), Державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Говіної Лариси Володимирівни (далі - відповідач 2) в якій просить: виключити з акту опису й арешту майна від 27.09.2011 майно; визнати протиправними дії відповідачів в частині складання акту опису та арешту майна.
06 грудня 2011 року від представника Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.
Від представника Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання ґрунтовних заперечень. Також у клопотанні зазначено, що державний виконавець Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Говіна Лариса Володимирівна не може прибути у судове засідання з поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити до 26 грудня 2011 року до 10 год. 00 хв. провадження в адміністративній справі №2а-0870/8417/11 за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; Державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Говіної Лариси Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
26 грудня 2011 року < текст > 10:00 < текст >