07 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/8767/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у місті Запоріжжі у письмовому провадженні адміністративну справу
за заявою Приватного підприємства «Дебют»
до Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Дебют» до Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області в особі Державного виконавця Сєрікової В.В. про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, Відділ державної виконавчої служби Камя'нсько - Дніпровського районного управління юстиції, в особі державного виконавця Сєрікової В.В. (при зміні державного виконавця - належного державного виконавця, в провадженні якого знаходиться справа), вчинити виконавчі дії по прийому - передачі рухомого майна, зазначеного в протоколі проведення аукціону №05/115/11/А-23 від 18.07.2011 р., передавши фактично дане рухоме майно, згідно належного акту прийому - передачі.
07.12.2011 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить - визнати протиправними бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Камянсько - Дніировського районного управління юстиції, зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, Відділ державної виконавчої служби Камянсько - Дніпровського районного управління юстиції, вчинити виконавчі дії по вилученню та прийому-передачі рухомого майна, зазначеного в протоколі проведення аукціону №05/115/11/А-23 від 18.07.2011 р., передавши фактично дане рухоме майно ПП «Дебют», згідно належного акту прийому-передачі.
Крім того, представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, для надання додаткових доказів та розгляд клопотання без участі його представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 41 КАС України не здійснюється, справа розглядається згідно до ст. 122 КАС України у письмовому провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі терміном на місяць.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,
Провадження у справі № 2а-0870/8767/11 за заявою Приватного підприємства «Дебют» до Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними бездіяльності, зобов'язання вчинити виконавчі дії по вилученню та прийому-передачі рухомого майна, зазначеного в протоколі проведення аукціону №05/115/11/А-23 від 18.07.2011 р., передавши фактично дане рухоме майно ПП «Дебют», згідно належного акту прийому-передачі - зупинити терміном на місяць.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Л.О.Нестеренко