07 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11414/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
третя особа Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” в особі філії в м. Запоріжжі
про визнання протиправними дій і скасування акту опису й арешту майна,
06 грудня 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” в особі філії в м. Запоріжжі, в якій просить: 1) визнати протиправними дії відповідача з визначення початкової ціни предмета іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачеві, для реалізації спеціалізованою організацією на прилюдних торгах; 2) визнати протиправними дії відповідача з передачі предмета іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачеві, для реалізації на прилюдних торгах спеціалізованим організаціям, які проводять прилюдні торги; 3) визнати протиправними дії головного державного виконавця Касас Коньон О.Р. щодо проведення опису майна та накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 4) визнати протиправним та скасувати акт опису та арешту майна №184/9 від 04.06.2010.
Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені у статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються виконавчі дії, які були проведені відповідачем у 2010 році та у додатках до позовної заяви немає доказів, коли саме позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів. Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати акт опису та арешту майна №184/9 від 04.06.2010, але не зазначає коли саме позивач отримав зазначений акт. Зазначені обставини позбавляють суд можливості визначити додержання позивачем вимог статей 99 та 181 КАС України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
У частині, що не врегульована статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до позовної заяви у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 23 грудня 2011 року шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 181 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” в особі філії в м. Запоріжжі, про визнання протиправними дій і скасування акту опису й арешту майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 грудня 2011 року.
Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Ю.П. Бойченко
< Текст > 23 грудня 2011 року < Текст >
< Текст >