05 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11169/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.. А.М. Кузьміна»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.11.2011 р. № 0001000801 та № 0001010801
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.11.2011 р. № 0001000801 та № 0001010801.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Позовна вимога містить вимоги, які не передбачені ч. 4 ст. 105 КАС України, а саме визнання податкових повідомлень - рішень неправомірними.
До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Позивачем у позові заявлені вимоги, що не пов'язані між собою, їхній спільний розгляд ускладнює та сповільнює вирішення справи, тому суд вважає за необхідне запропонувати позивачу роз'єднати заявлені позовні вимоги.
В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не надані: Податкові декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2011 р. з додатками, документи в підтвердження здійснення господарської операції з поставки продукції Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант-Д», (договір, товарно - транспортні накладні, податкові накладні, платіжні документи тощо).
В порушення вимог ч. 5 КАС України до позову не надана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, оскільки в довіреності не зазначено, що представник має права підписувати від імені позивача адміністративні позови. Крім того, доручення підписано в.о. Голови правління В.М. Корнієвським, повноваження якого не підтверджені.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання (о двох екземплярах) позову, складеного належним чином, з урахуванням недоліків, викладених в ухвалі суду, належним чином засвідчених копій (о двох екземплярах) Податкові декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2011 р. з додатками, документи в підтвердження здійснення господарської операції з поставки продукції Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант-Д», (договір, товарно - транспортні накладні, податкові накладні, платіжні документи тощо), документів на підтвердження повноважень особи, що підписала адміністративний позов.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.. А.М. Кузьміна»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень -рішень від 22.11.2011 р. № 0001000801 та № 0001010801- залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 січня 2012 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Л.О.Нестеренко