28 листопада 2011 року 10:40 Справа № 2а-0870/10148/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Ісаєвій Н.С., за участю помічника прокурора - Соловйової О.С. (посвідчення №235 від 10 серпня 2011 року), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий 15 травня 1996 року), представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 20 березня 2011 року), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя до Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
03 листопада 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя (далі іменується - позивач) до Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя (далі іменується - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (далі іменується - третя особа), в якому позивач просить визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, що шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №219 від 14.02.2007, посадовими особами Правобережного центру зайнятості м. Запоріжжя відмовлено ОСОБА_1 у видачі клопотання до органів Пенсійного фонду України, чим порушено його конституційне право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій та він позбавлений права на оформлення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Таким чином, позивач вважає дії Правобережного центру зайнятості м. Запоріжжя протиправними та грубо порушують права громадян, закріплені Основним законом України.
Ухвалою суду від 07.11.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
28.11.2011 в судове засідання прибув представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, підтримали заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити їх в повному обсязі.
В судове засідання також прибув представник відповідача, надав письмові заперечення на адміністративний позов та просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.
Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 28.11.2011.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд
Прокуратурою Хортицького району м. Запоріжжя проведено перевірку додержання вимог пенсійного законодавства та Закону України «Про зайнятість населення» в діяльності Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя під час надання громадянам України пільг при використанні права на пільгове пенсійне забезпечення.
Прокурорською перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвався як особа, що шукає роботу у Правобережному районному центрі зайнятості м. Запоріжжя 09.06.2011.
Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2, яка міститься в матеріалах справи, 08.06.2011 останнього звільнено з посади провідного інженера виробничо-технологічної групи та кремнієвого виробництва ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (у зв'язку з скороченням чисельності).
Протягом 7 календарних днів після звільнення ОСОБА_1 зареєструвався у Правобережному районному центрі зайнятості м. Запоріжжя як такий, що шукає роботу.
позивачем в позові зазначено, що відповідно до корінців направлень на працевлаштування, виданих ОСОБА_1, останній чотири рази направлявся з метою працевлаштування (ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Візус», КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат»), проте його не було прийнято на роботу. Відмова у прийняті на роботу ОСОБА_1 з боку підприємств обґрунтована тим, що кандидатура ОСОБА_1 не відповідає вимогам, про що зроблено запис до картки обліку відвідування посадовою особою центру зайнятості.
На підставі проведеної перевірки Прокуратурою Хортицького району м. Запоріжжя 05.10.2011 винесено протест на незаконні дії щодо відмови у видачі клопотання до органів Пенсійного фонду України.
17.10.2011 листом №2956 Правобережним центром зайнятості м. Запоріжжя відхилено протест прокуратури.
Як вбачається з матеріалів справи 08.06.2011 листом №2287/06 Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя направлено на адресу відповідача лист в якому зазначалось, що ОСОБА_1, 1962 р.н. має право на призначення пенсії за віком за Списком №1 відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.04.2012.
Позивач звернувся із заявою до Запорізького обласного центру зайнятості про надання клопотання до Управління пенсійного фонду України Хортицькому району м. Запоріжжя для призначення дострокової пенсії на пільгових умовах за списком №1, однак, як йому стало відомо, вирішення поставленого питання відноситься до компетенції до Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя.
Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про зайнятість населення» особами передпенсійного віку є чоловіки по досягненні 58 років, жінки - 53 років.
У відповідності та на виконання цієї статті та підпункту «г» частини першої статті 26 Закону України «Про зайнятість населення», Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №219 «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» закріплено вичерпні підстави видачі клопотань про достроковий вихід на пенсію до органів пенсійного фонду України, а саме, право на видачу клопотань мають громадяни передпенсійного віку (чоловікам після досягнення 58 років, жінкам - 53 років), яким на момент вивільнення залишилося півтора року до досягнення пенсійного віку.
Згідно роз'яснень Міністерства соціальної політики України від 08.08.2011 №625/021/106-11, Міністерства юстиції України від 12.08.2011 №11061-0-33-11/72 законодавством визначено, хто належить до осіб передпенсійного віку, а також період, протягом якого такі особи можуть скористатися правом виходу на дострокову пенсію.
Тобто, право на гарантію, встановлену статтею 26 Закону України «Про зайнятість населення» мають особи, які відповідають одночасно таким умовам: на день звернення до служби зайнятості особа досягла передпенсійного віку і до досягнення права на пенсію за віком їй залишилось не більше ніж півтора року (чоловіки 58 років і 6 місяців, жінки 53 роки і 6 місяців); особу було звільнено з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників (ст. 40 п. 1 КЗпП України); особа протягом семи днів після звільнення зареєструвалася у центрі зайнятості як така, що шукає роботу; особі необхідно мати встановлений законодавством про пенсійне забезпечення загальний трудовий стаж.
При одночасній наявності всіх цих умов та відсутності підходящої роботи, служба зайнятості за бажанням громадянина протягом пошукового періоду надає клопотання про достроковий вихід на пенсію для подання в місцеві органи Пенсійного фонду України.
Особи, які відповідно до пенсійного законодавства мають право на пенсію за віком на пільгових умовах (із зменшенням пенсійного віку), не можуть скористатися правом дострокового виходу на таку пенсію відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення», у разі якщо вони не досягли передпенсійного віку встановленого Законом України «Про зайнятість населення» та Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №219, для реалізації цього права.
Таким чином, ОСОБА_1 не може отримати клопотання від центру зайнятості про достроковий вихід на пенсію, оскільки не досяг передпенсійного віку, встановленого ст. 5 Закону України «Про зайнятість населення», а саме 58 років, тим паче, що надання клопотання особам, які за їх заявою одержали статус безробітного, Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 № 219 не передбачено.
Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 звертався до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до Правобережного районного центру зайнятості про зобов'язання видати клопотання на достроковий вихід на пенсію.
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2011 року по справі №2а-8044/11 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про зобов'язання видати клопотання на достроковий вихід на пенсію у зв'язку із встановленням факту відсутності у позивача права на достроковий вихід на пенсію через відсутність відповідного віку, встановленого для даного виду пенсії (а.с. 27).
Представником позивача та ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2011 року не набрала законної сили.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відтак, суд вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М.Недашківська