22 вересня 2011 року о 17-36 годині Справа № 2а-0870/2209/11
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,
за участю секретаря Васильченко І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за позовом адміністративним позовом ВАТ «Мелітопольгаз»
до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що 03.03.2011 ВАТ «Мелітопольгаз» було отримано податкову вимогу Мелітопольської ОДПІ Запорізької області № 69 від 23.02.2011, якою було повідомлено, що, станом на 23.02.2011, сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 547 519,33 гривень ( по податку на прибуток у розмірі 536 667 гривень; по податку з доходів найманих працівників - пеня у розмірі 10 852,33 гривень), а також що, починаючи з 11.02.2011, на майно підприємства розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховуються пеня та штрафи, визначені Податковим кодексом України.
Від частини вимог про скасування та визнання протиправною податкової вимоги щодо обов'язку сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 536 667 гривень позивач відмовився.
В частині визначення зобов'язання сплатити суму податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку з доходів найманих працівників, а саме пені в сумі 10 852,33 гривень, позивач вважає, що направлення Мелітопольською ОДПІ податкової вимоги № 69 від 23.02.2011 є неправомірним з наступних підстав.
В податковій вимозі не зазначено, що стало підставою для нарахування вищевказаної пені.
Згідно з рішенням ДПА в Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги на податкову вимогу № 69, таке нарахування було здійснено відповідачем на підставі акту № 108/23/05535349 від 31.01.2011 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.10.2007 по 30.09.2010 (далі - Акт перевірки).
Згідно з висновком Акту перевірки, відповідачем встановлено порушення пп.пп.8.1.2, 8.1.4, пп. «а» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003, а саме несвоєчасну сплату підприємством податку з доходів фізичних осіб з жовтня 2007 року по вересень 2010 року.
Між тим, пеня може бути нарахована тільки при несвоєчасній сплаті узгодженого податкового зобов'язання. У даному випадку податкове зобов'язання не узгоджене, оскільки податковий розрахунок за формою № 1ДФ до 01.01.2011 не вважався податковою декларацією, а податкове повідомлення-рішення про сплату податку з доходів фізичних осіб в адресу підприємства не направлялося.
Ухвалою господарського суду запорізької області від 20.08.2003 у справі № 25/55 було порушено провадження про банкрутство ВАТ «Мелітопольгаз» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ухвали того ж суду від 16.02.2011 було продовжено строк розпорядження майном ВАТ «Мелітопольгаз» та повноваження арбітражного керуючого Іщенка В.Д. до 01.01.2013. Отже, відповідач неправомірно застосовує до ВАТ «Мелітопольгаз» процедури погашення податкового боргу, передбачені ПКУ, та безпідставно нараховує пеню.
Вважаючи податкову вимогу № 69 від 23.02.2011 в частині визначення зобов'язання сплатити суму податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку з доходів найманих працівників - пені в сумі 10 852,33 гривень - протиправною, представник позивача у судовому засіданні просить суд позов задовольнити та скасувати вказану вимогу в цій частині.
Представник відповідача проти позову заперечує, зазначивши, що направлена позивачу податкова вимога № 69 визначала обов'язок сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання, а саме: по податку на прибуток у розмірі 536 667 гривень; та по податку з доходів найманих працівників у розмірі 10 852,33 гривень.
Позивачем було сплачено вказані суми: 01.03.2011 - податок на прибуток, 29.04.2011 - податок з доходів найманих працівників.
Відповідно до пп. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Вважаючи, що податкова вимога прийнята Мелітопольською ОДПІ правомірно, представник відповідача просить суд у позові відмовити.
Ухвалою суду від 22.09.2011 було закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування та визнання протиправною податкової вимоги щодо обов'язку сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 536 667 гривень у зв'язку з клопотанням позивача про відмову від позову цій частині.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.03.2011 ВАТ «Мелітопольгаз» було отримано податкову вимогу Мелітопольської ОДПІ Запорізької області № 69 від 23.02.2011, відповідно до якої позивач повідомлявся, що, станом на 23.02.2011, сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 547 519,33 гривень, у тому числі по податку на прибуток приватних підприємств - 536 667 гривень; по податку з доходів найманих працівників - пеня у сумі 10 852,33 гривень. Також позивач попереджався, що, починаючи з 11.02.201,1 на майно підприємства розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховуються пеня та штрафи, визначені Податковим кодексом України.
Не погоджуючись з правомірністю формування та направлення на адресу ВАТ «Мелітопольгаз» податкової вимоги № 69 від 23.02.2011, позивач звернувся з відповідною скаргою до ДПА в Запорізькій області (вих. № 610 від 11.03.2011).
Рішенням про результати розгляду скарги № 1345/10/24-213 від 29.03.2011 ДПА в Запорізькій області залишила без змін податкову вимогу Мелітопольської ОДПІ, а скаргу - без задоволення.
Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
У разі коли платником податків до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, строк звернення до суду продовжується на строк, що фактично пройшов з дати звернення платника податків із скаргою до контролюючого органу до дати отримання (включно) таким платником податків остаточного рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги.
Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Згідно з пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
У п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України зазначено: «цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються
судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідноз пп.пп. 1.3, 1.4 п. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2003 порушено провадження у справі № 25/55 про банкрутство ВАТ «Мелітопольгаз» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 16.02.2011 у вказаній вище справі, було продовжено строк розпорядження майном ВАТ «Мелітопольгаз» та повноваження арбітражного керуючого Іщенка В.Д. до 01.01.2013.
Згідно ч.4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.1992, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;
не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст 129 Податкового кодексу України, « пеня нараховується:
129.1.1. після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;»
У звязку з тим, що податкове повідомлення-рішення про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників (пені) податковим органом не приймалося, позивачем таке зобов'язання самостійно не узгоджувалося шляхом подачі податкової декларації (податковий розрахунок за формою № 1ДФ до 01.01.2011 не вважається податковою декларацією), акт перевірки не є документом про узгодження податкового зобов'язання, суд вважає, що дії Мелітопольської ОДПІ щодо надіслання податкової вимоги ТОВ «Мелітопольгаз» є протиправними.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана податкова вимога № 69 від 23.02.2011 в частині визначення зобов'язання сплатити суму податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку з доходів найманих працівників - пені - в сумі 10 852,33 гривень прийнята з порушенням норм діючого законодавства, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.17, 158-167 КАС України, суд
адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Мелітопольської ОДПІ Запорізької області № 69 від 23.02.2011 в частині визначення ВАТ «Мелітопольгаз» зобов'язання сплатити суму податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку з доходів найманих працівників - пені - в сумі 10 852,33 гривень.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш