10 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/13971/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р. А.
при секретаріПетьковій В.С.
за участю:
представника позивача
представника відповідача Потуремець Т.І.
Годько І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Виробниче об'днання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання припису протиправним, -
Державне підприємство "Виробниче об'днання Південний машинобудівний завод імені О,М. Макарова" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання припису протиправним та його скасування.
Звернувшись до суду позивач просить суд визнати Припис Державної екологічної інспекції України за №4-2785-13-3 від 20.04.2011 року протиправним і скасувати у повному обсязі.
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області розглядається справа про стягнення Державною екологічною інспекцією збитків з Державного підприємства "Виробниче об'днання Південний машинобудівний завод імені О,М. Макарова", які були нараховані на підставі Припису №4-2785-13-3 від 20.04.2011 року.
Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з тексту позовної заяви та матеріалів справи, Рішення відповідача, що оскаржується було винесено 20.04.2011 року та отримано позивачем 26.04.2011 року. Проте позивачем адміністративний позов був поданий до суду тільки 28.10.2011р.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивачем 09.02.12 року було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Враховуючи те, що судом не було знайдено підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового роггляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені О,М. Макарова" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання припису протиправним - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала у повному обсязі складена 15.02.12
Суддя Р.А. Барановський