Справа № 6-122/12 р.
06. 02. 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - Бобровника О. В.
при секретарі - Мирошніченко М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 11. 11. 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна -про припинення права власності на 1\2 частину домоволодіння та визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна -про припинення права власності на 1\2 частину домоволодіння та визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння, -
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, треті особі: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна -про припинення права власності на 1\2 частину домоволодіння та визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння.
ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна -про припинення права власності на 1\2 частину домоволодіння та визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11. 11. 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності задоволено; позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про припинення права власності та визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння задоволено.
До суду надійшла заява позивача про допущення в вищезазначеному рішенні описки, а саме в тексті рішення, в тому числі його резолютивній частині, замість словосполучення «житлового будинку літ. «А»площею 38.2 мІ»зазначено «житлового будинку літ. «А»площею 51.3 мІ».
Заявник в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву в якій просить провести судове засідання у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просить провести судове засідання у його відсутність.
Треті особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Встановлено, що у вищезазначеному рішенні суду допущена описка.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 219 ЦПК України, -
Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 11. 11. 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна -про припинення права власності на 1\2 частину домоволодіння та визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна -про припинення права власності на 1\2 частину домоволодіння та визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння, а саме в тексті рішення та його резолютивній частині, замість словосполучення «житлового будинку літ. «А»площею 51.3 мІ»зазначити «житлового будинку літ. «А»площею 38.2 мІ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.
Суддя: