Справа № 1-20 2012 р.
18 січня 2012 року Солом»янський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді- А.М.Педенко
при секретарі- А.А.Бусленко
з участю прокурора - Я.В. Набруско
захисників- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Фастова,Київської області, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого ,працюючого прибиральником
ДП ЗАТ Оболонь Пивоварня Зіберта , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого ,-
у вчиненні злочинів , передбачених ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України ,-
Підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин при наступних обставинах.
На початку 2010 року в невстановленому місці у м. Києві підсудний ОСОБА_6 познайомився із невстановленою слідством особою на ім»я «ОСОБА_7» , яка запропонувала йому за грошову винагороду створити та зареєструвати в органах державної влади на його ім»я суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Консалтінвест» .
Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства та усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому цією особою дій , спрямованих на прикриття незаконної діяльності останньої , підсудний ОСОБА_6 бажаючи отримати в якості винагороди грошові кошти , вступив у попередню змову з цією особою.
На виконання вказаного злочинного умислу , ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особа , діючи відповідно до відведеної йому ролі , відвідали Солом'янську районну у м. Києві державну адміністрацію , де були подані документи ,на підставі яких 25.02.2010 року було вчинено державну реєстрацію ТОВ «Консалтінвест» за № 10731050002017899.
Відповідно до рішення № 2 засновника ТОВ «Консалтінвест» ,єдиним учасником якого являється ОСОБА_6 , останній був призначений на посаду директора вказаного товариства.
Також , 30.03.2010 р. ТОВ «Консалтінвест» за заявою від імені директора ОСОБА_6 , взято на податковий облік у ДПІ Солом'янському районі м. Києва.
02.04.2010 р. ТОВ «Консалтінвест» від імені директора ОСОБА_6 був укладений договір № 26514\09-10 ЛС із АТ «Піреус Банк МКБ» на відкриття товариству поточних банківських рахунків № 26001015100101 та № 26002015100100 .
Згідно картки із зразками підписів і відбитку печатки ТОВ «Консалтінвест» ,чеки та інші розпорядження для здійснення операцій за вказаним рахунками вважаються дійсними в разі обов'язкової наявності на них підпису директора підприємства ОСОБА_6
Крім того , 02.04.2010 року між АТ «Піреус Банк МКБ» та ТОВ «Консалтінвест» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 26514\09-10 ЛС банківського обслуговування за допомогою системи дистанційного обслуговування «Piraeus Online” від 06.06.2010 року, згідно умов якого банк передав клієнту електронними засобами на термін дії цього договору клієнтську частину програмно-технічного забезпечення системи дистанційного обслуговування.
В подальшому , ОСОБА_6 після відвідування всіх необхідних державних установ , тобто виконавши свою роль , передав невстановленій слідством особі всі уставні документи, печатку підприємства , електронні програмно-технічні засоби для дистанційного використання банківських рахунків підприємства та інші документи необхідні для здійснення діяльності підприємства , оскільки особисто здійснювати керівництво та займатись господарською діяльність даним товариством не збирався . Від невстановлених слідством осіб за ці дії отримав грошову винагороду в сумі 400 гривень. Також невстановлені слідством особи домовились з підсудним ОСОБА_6 про те,що по мірі необхідності йому будуть надаватись для підпису різного роду документи ,також за грошову винагороду.
Все це дало можливість невстановленим слідством особам в порушення вимог законодавства України проводити незаконні дії , прикриваючись фактом реєстрації вказаного товариства , спрямовані на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме здійснювати фінансово-господарську діяльність як службові особи підприємства ,використовуючи банківські рахунки підприємства для здійснення перерахування грошових коштів , а також по складанню і подачі до ДП Солом'янського району м. Києва підроблених податкових декларацій ТОВ «Консалтінвест» з податку на додану вартість за період серпня 2010 року із неправдивими розрахунками сум податкового кредиту з податку на додану вартість та сум ПДВ , які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду .
Так, в період серпня 2010 року на поточні банківські рахунки ТОВ «Консалтінвест»№ 2600101015100101 та № 26002015100100 , що були відкриті товариством у АТ «Піреус Банк МКБ» надходили грошові кошти від суб'єктів підприємницької діяльності в якості оплати останніми за придбані у ТОВ «Консалтінвест»послуг, ціна яких містила у своєму складі податок на додану вартість.
В подальшому невстановлені слідством особи в невстановленому місці , використовуючи встановлені на комп'ютер електронні програмно-технічні засоби для дистанційного використання банківських рахунків ТОВ «Консалтінвест», діючи з метою подальшого ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ,внаслідок мінімізації податкових зобов'язань підприємства з податку на додану вартість, не здійснюючи підприємницької діяльності , пов»язаної з виготовленням чи реалізацією товарів ,виконанням робіт та наданням послуг ,в якості оплати яких на рахунки товариства надходили безготівкові грошові кошти , здійснювали перерахування грошових коштів з банківських рахунків підприємства на картковий рахунок № 26202015100464, відкритий в АТ «Піреус Банк МКБ» як зворотна фінансова допомога ,а не на закупівлю товарів, виконання робіт чи надання послуг ,тобто штучно був сформований податковий кредит від ТОВ «Контур Фільм»та ПП «Інтерпром-Резерв» за товар, роботи чи послуги ,які в дійсності не відбувались ,а лише відображались в податковій звітності ТОВ «Консалтінвест».
Невстановлені слідством особи розуміючи , що ТОВ «Консалтінвест»є платником податку на додану вартість і повинен у встановлені законом строки подати до органу державної податкової служби за місцем знаходження підприємства податкову декларацію , однак маючи на меті ухилитись від сплати податків , вирішили не подавати достовірних податкових декларацій з ПДВ .
Для цього , невстановлені слідством особи з метою маскування реально здійснюваної діяльності по ухиленню від сплати податків, склали податкові декларації ТОВ «Консалтиінвест» з ПДВ за період серпня 2010 року із неправдивими розрахунками сум податкового кредиту з податку на додану вартість та сум ПДВ , які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду . Так, в додатках № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та в уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ за серпень 2010 року були вказані як контрагенти ТОВ «Контур-Фільм»та ПП «Інтерпром -Резерв», фінансово-господарські відносини з якими в дійсності не відбувались.
Так, 15.09.2010 року невстановлені слідством особи надали підсудному ОСОБА_6 на виконання раніше встановленої домовленості , вже складену податкову декларацію ТОВ «Консалтінвест» з податку на додану вартість за серпень 2010 року , в якій в порушення вимог законодавства неправомірно було завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 73 724,85 грн. для підпису від імені директора підприємства. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з цими особами і розуміючи , що в податковій декларації не можуть бути вказані правдиві відомості , підписав її від імені директора товариства .
Також підсудним ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленими слідством особами був підписаний і додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Консалтінвест»за серпень 2010 року , в якій вказано ,що постачальником в операціях з придбання з ПДВ ,які надають право на формування податкового кредиту ТОВ «Контур Фільм», хоча насправді фінансово-господарські відносини з ним не відбувались .
Після чого невстановлені особи в невстановленому місці та невстановлений час проставили відбитки печатки ТОВ «Консалтінвест»на підробленій податковій декларації за серпень 2010 рік та додатку № 5 до вказаної декларації та подали до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва неправдиву податкову декларацію ТОВ «Консалтінвест» з податку на додану вартість за серпень 2010 року , а також неправдивий додаток № 5 до декларації, що містили завищені на суму 73724,85 грн. показники податкового кредиту з податку на додану вартість і показники сум ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду ,що призвело до фактичної несплати підприємством до бюджету податку на додану вартість на суму 73724,85 грн.
Також ,01.10.2010 року невстановленими слідством особами був складений уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року , що містив в собі неправдиві відомості , яка також була надана ОСОБА_6 для підпису і він ,розуміючи ,що вона не відповідає дійсності , діючи на виконання своєї ролі , повторно та за попередньою змовою з цими особами підписав її від імені директора ТОВ «Консалтінінвест», в якій в порушення п.п.7.2.6,7.2. ст. 7,п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 та п.п.7.4.5 п7.4.ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», неправомірно завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 3 00 700,00грн .
Окрім цього , ОСОБА_6 невстановленими особами був наданий для підпису додаток № 5 до уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року ТОВ «Консалтінвест» розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , де було вказано постачальником в операціях з придбання з ПДВ ,які надають право на формування податкового кредиту ПП «Інтерпром-Резерв», хоча фінансово-господарські відносини з ним в дійсності не відбувались .Після чого на вищевказаних документах невстановлені слідством особи в невстановлений час та місці проставили відбитки печатки ТОВ «Консалтінвест».
Вказані підроблені документи ,що містили завищені на суму 3 00 700,00грн. показники податкового кредиту з податку на додану вартість і занижені на цю ж суму показники суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, що призвело до фактичної несплати підприємством до бюджету податку на додану вартість на суму 3 00 700,00 грн. невстановленими слідством особами були надані до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва .
Таким чином дії вчинені ОСОБА_6 , сприяли тому, що не було сплачено до Солом'янського районного відділу Державного казначейства за період серпня 2010 року податку на додану вартість на загальну суму 3 074 894 грн.,що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за вказаний звітний період коштів.
Згідно акту № 15091\23-11\36715758 від 08.10.2010 року «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Консалтінвест» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2010 по 31.08.2010»встановлено порушення пп. 7.4.5., 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість », а саме встановлено заниження в серпні 2010 року податку на додану вартість на загальну суму 3 074 894 грн. ,тобто заподіяли державі велику матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 визнав себе винним в тому, що він на початку 2010 року познайомився в м. Києві із жінкою на ім»я ОСОБА_7 та на пропозицію останньої за грошову винагороду дав згоду щодо оформлення і реєстрації ТОВ «Консалтінвест»на його ім»я. При цьому, між ними була домовленість про те,що будь-якої господарської діяльності він вести не буде , а тільки в разі потреби підписуватиме документи . Грошей своїх до статутного фонду він не вносив , не був по місцю реєстрації даної фірми на Повітрофлотському проспекті . Всі документи які йому надавали для підпису , підписував не читаючи . Якою саме діяльністю займалось підприємство ,він не знає.
Після того як були оформлені документи у нотаріуса , в банку та адміністрації він передав їх ОСОБА_7 та її знайомому ОСОБА_8 , а також печатку товариства і яким чином вони їх використовували в подальшому ,не знає.
По мірі необхідності на прохання цих осіб , зустрічався з ними, підписував надані ними податкові накладні та ще якісь папери . Він їх не вивчав , бо не має необхідної для цього освіти, просто підписував , при цьому здогадувався що відомості можуть не відповідати дійсності.
Він ніколи особисто не зустрічався з контрагентами та не обізнаний щодо дійсності укладених договорів.
Після порушення кримінальної справи він дізнався від слідчого , що по підприємству «Консалтінвест» виявлена велика заборгованість по несплаті податків. Крім цього , слідчий повідомив його , що ця сума податку була сплачена до бюджету в ході досудового слідства Безпосередньо він , не має до цього відношення та також не може пояснити хто і за які кошти це зробив.
Він не був посадовою особою і не мав на меті ухилятись від сплати податків , бо навіть не розумів коли як і в якому розмірі вони повинні бути сплачені . Всі дії за нього вчиняли інші люди . За свої дії він отримав від невстановлених слідством осіб в загальному біля 1000 гривень.
Свої раніше дані показання щодо визнання себе винним в умисному ухиленні від сплати податків пояснив тим, що діяв так по вказівці свого адвоката , бо він сам є юридично не обізнаним і йому було роз'яснено , що при визнанні себе винним в тому обвинуваченні ,що йому пред'явлено ,він отримає умовний термін покарання. Слідчий його показання записував зі- слів його адвоката.
Однак на даний час він розповів ті обставини , які мали місце в дійсності і не згоден із пред'явленим йому обвинувачення в умисному ухиленні від сплати податків та службовому підробленні ,бо ніколи не був службовою особою.
Окрім визнання своєї винним ОСОБА_6 , суд вважає що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.
Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив ,що він деякий час по -документам значився як директор компаній «Консалтинівест». Однак свідок стверджував ,що не займався господарською діяльністю цього товариства , ніколи не був в офісі цього товариства. Також свідок не міг суду надати пояснень щодо того хто саме його призначив на цю посаду.
Свідок також стверджував ,що підсудного ОСОБА_6 не знає і тільки в ході досудового слідства дізнався із наданих йому на ознайомлення слідчим документів , що той також був директором цього підприємства після нього.
Свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві пояснила, що вона була директором ТОВ «Контур -фільм», однак ніяких господарських взаємовідносин з ТОВ «Консалтінвест» не мала і директора цього товариства ОСОБА_6 ніколи не бачила . (а.с. 133-135, т. 3) .
Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив, що він як слідчий СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проводив досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.212 ч. 3,366 ч. 2 КК України.
Показання в ході досудового слідства ОСОБА_6 був ним допитаний і показання останній давав добровільно в присутності свого захисника-адвоката ОСОБА_13 , радився з ним та повністю визнавав свою вину в пред'явленому обвинуваченні.
Актом № 15091\23-11\36715758 від 08.10.2010 р. складеного за результатами документальної перевірки ТОВ «Консалтінвест» встановлено , що в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість » по даному підприємству мало місце заниження в серпні 2010 року податку на додану вартість на загальну суму 3 074 894,00 грн. (а.с. 26-31 , т. 1 ).
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 16 від 21.01.2011 р. встановлено , що підпис від імені директора ТОВ «Консалтінвест»ОСОБА_6 в податкових деклараціях підприємства на додану вартість за серпень 2010 р. і в уточнюючому розрахунку з ПДВ , в додатках № 5 до вказаних податкових декларацій виконані самим ОСОБА_6 (а.с. 150-153, т. 3 )
Крім цього вина ОСОБА_6 суд вважає підтверджується речовими доказами по справі - документами справи з юридичного оформлення як платника податків ТОВ «Консалтінвест», реєстраційними та установчими документами даного підприємства , документів по оформленню рахунків в АТ «Піреус Банк МКБ» , звітних документів щодо взаємодії з контрагентами.
( а.с.58-104, 107-155, 157-232 т. 1; а.с. 2-89 ,91-242 т. 2 ; а.с. 2-56, 60-124 т. 3 ).
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому , що він будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - директором ТОВ «Консалтінвест»на підставі рішення № 2 засновника цього товариства , в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно- розпорядчих і адміністративно -господарських функцій , вчинив умисні дії, що виразились в умисному ухиленні від сплати податків , що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах .
А саме незважаючи на те ,що ТОВ «Консалтінвест» зареєстроване в державних органах влади ,як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа ,ОСОБА_6 взяв участь в його створення (придбанні) з метою здійснення підприємницької діяльності ,як це передбачено його статутом та з метою вчинення в подальшому ,умисного ухилення віл сплати податків в особливо великих розмірах.
Так, зокрема , директор даного підприємства ОСОБА_6 , являючись відповідальним за правильність обчислення ,повноту та своєчасність сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів і державних цільових фондів , що передбачено нормами законодавчих актів України ,які регулюють порядок здійснення фінансово- господарської діяльності суб'єктами підприємництва ,прагнучи злочинного результату ,спрямованого на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах , усвідомлюючи при цьому, що згідно своїх службових обов'язків забов»язаний забезпечити належний контроль за фінансово- господарською діяльністю підприємства і вірним фіксуванням фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та правильне ведення бухгалтерського і податкового обліків , складання та подачі достовірної податкової звітності підприємства.
Використання ОСОБА_6 печатки та установчих ,реєстраційних і банківських документів ТОВ «Консалтінвест» , а також електронних програмно-технічних засобів для дистанційного використання банківських рахунків підприємства ,надало йому можливість, застосовуючи їх в порушення норм законодавчих актів України здійснювати фінансово-господарську діяльність ,як службової особи підприємства , використовуючи банківські рахунки підприємства для здійснення перерахування грошових коштів , а також склавши неправдиву податкову звітність ,з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та яка в подальшому надана до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва , де ТОВ «Консалтінвест» перебувало на обліку, як платник податку.
В період серпня 2010 року на поточні банківські рахунки ТОВ «Консалтінвест» відкриті у АТ «Піреус Банк МКБ» надходили грошові кошти від суб'єктів підприємницької діяльності в якості оплати останніми , придбаних у ТОВ «Консалтінвест» послуг, ціна яких містила у своєму складі податок на додану вартість. ОСОБА_6 використовуючи самостійно встановлені на власний комп'ютер електронні програмно-технічні засоби для дистанційного використання банківських рахунків підприємства ТОВ «Консалтінвест», усвідомлюючи що отримані суми грошових коштів мають в своєму складі податок на додану вартість , здійснював перерахування грошових коштів з банківських рахунків підприємства на картковий рахунок в АТ «Піреус Банк МКБ» як зворотна фінансова допомога ,а не на закупівлю товарів , виконання робіт чи надання послуг , з метою мінімізації податкових зобов»язань ,штучно сформував податковий кредит від ТОВ «Контур Фільм» та ПП. «Інтерпром-Резерв» за товар , роботи чи послуги ,які в дійсності не відбувались ,а лише ним відображались в податковій звітності ТОВ «Консалтінвест».
Разом з тим , ОСОБА_6 усвідомлюючи ,що ТОВ «Консалтінвест» є платником податку на додану вартість та зобов»язане подавати до органу державної податкової служби за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того ,чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні , з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах , склав та подав до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва підроблені податкові декларації ТОВ «Консалтінвест» з податку на додану вартість за період серпня 2010 року із неправдивими розрахунками сум податкового кредиту з податку на додану вартість та сум ПДВ , які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду , зазначивши з метою маскування реально здійснюваної діяльності по ухиленню від сплати податків , в додатках № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та в уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ за серпень 2010 року ТОВ «Контур-Фільм» та ПП «Інтерпром-Резерв»,фінансово-господарські відносини з якими в дійсності не відбувались.
Згідно акту № 15091\23-11\36715758 від 08.10.2010 р. «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Консалтінвест»встановлено заниження в серпні 2010 року податку на додану вартість на загальну суму 3 074 894,00 грн.
Зокрема, 15.09. 2010 р. ОСОБА_6 знаходячись в невстановленому слідством місці склав та підписав податкову декларацію підприємства з податку на додану вартість за серпень 2010 року, в якому неправомірно завищив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 73 724,85 грн.
Крім того ,ОСОБА_6 склав неправдивий додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Консалтінвест» за серпень 2010 року ,зазначивши постачальником в операціях з придбання з ПДВ ,які надають право на формування податкового кредиту ТОВ «Контур-Фільм», фінансово- господарські відносини з яким в дійсності не відбувались , а також проставив відбиток печатки ТОВ «Консалтінвест» на підроблених податковій декларації та додатку № 5 .
Після цього , ОСОБА_6 як директор ТОВ «Конаслтінвест» розуміючи ,що вищевказані документи містять неправдиві відомості про фінансово-господарські операції ,які в дійсності не відбувались і що документи містять занижені показники сум податкових зобов'язань підприємства з ПДВ ,належних до сплати в бюджет та бажаючи настання таких наслідків , підписав підроблені податкову декларацію підприємства з податку на додану вартість за серпень 2010 року і додаток № 5 до неї , усвідомлював ,що вони будуть надані до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва .
Того ж дня, директор ТОВ «Консалтінвест»ОСОБА_6 з метою ухилення від сплати податків надав до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва складену та підписану ним неправдиву податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року , також неправдивий додаток № 5 до податкової декларації ,з проставленими відбитками печатки ТОВ «Консалтінвест»,що містили завищені на суму 73 724 ,85 грн. показники податкового кредиту з податку на додану вартість і показники суми ПДВ ,яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду ,що призвело до фактичної несплати підприємством до бюджету податку на додану вартість на суму 73 724,85 грн.
01.10.2010 року директором ТОВ «Консалтінвест» ОСОБА_6 складено уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року ,в якій в порушення Закону України «Про податок на додану вартість» неправомірно завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 3 00 700,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ,директор ТОВ «Консалтінвест»ОСОБА_6,з метою умисного ухилення від сплати податків , склав та підписав неправдивий додаток № 5 до уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року,зазначивши постачальником в операціях з придбання з ПДВ ,які надають право на формування податкового кредиту ПП «Інтерпром-Резерв», фінансово -господарські відносини з яким в дійсності не відбувались , а також проставив відбиток печатки підприємства на вказаних документах. Вказані документи , в той же день директор ТОВ «Консалтінвест»ОСОБА_6 подав до ДПІ у Солом'янському районі м.Києва .
Всього директор ТОВ «Консалтінвест»ОСОБА_6 умисно ухилився від сплати до бюджету податку за період серпня 2010 року в сумі 3 074 894 грн. ,що є особливо великим розміром.
Дії ОСОБА_6 органами досудового слідства були кваліфіковані за ст.ст. 212 ч. 3 та 366 ч. 2 КК України , як вчинення умисного ухилення від сплати податків ,вчинені службовою особою підприємства ,що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та вчинення службового підроблення ,тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , складанні і видачі завідомо неправдивих документів ,що спричинили тяжкі наслідки.
Між тим, суд вважає ,що дана кваліфікація дій невірна і аналізуючи вищевказані докази , дії ОСОБА_6 підлягають перекваліфікації.
Із показань підсудного вбачається, що він будучи обізнаним ,що не буде особисто займатись підприємницькою діяльністю ,усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, із корисливих мотивів погодився за грошову винагороду підписати необхідні документи для державної реєстрації ТОВ «Консалтінвест». При цьому особистих коштів у статутний фонд не вносив . Відразу після цього він за попередньою домовленістю передав невстановленій особі установчі , реєстраційні , банківські документи даного підприємства , печатку , електронні програмно-технічні засоби для дистанційного використання банківських рахунків . ОСОБА_6 не виконував покладені на нього як на директора суб'єкта підприємницької діяльності службові обов'язки ,податкові декларації до ДПІ особисто не подавав.
Від імені керівника ТОВ «Консалтінвест» після його реєстрації виступала невстановлена слідством особа , і якої саме діяльністю займається підприємство ОСОБА_6 обізнаний не був.
Досудовим слідство особу, яка від імені ОСОБА_6 подавала декларації та виконувала інші дії як керівник підприємства, не знайдено , й мотиви ,якими вона керувалась не встановлено.
Обвинувачення ОСОБА_6 в умисному ухиленні від сплати податків органом досудового слідства пред'явлено на підставі тільки визнання своєї вини на той час ОСОБА_6, однак в ході судового слідства він відмовився від цих показань ,пояснивши що в силу юридичної необізнаності не знав як кваліфікуються ті дії ,що він вчинив ,а крім того вимушено давав показання нав'язані йому колишнім його захисником .
Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ст. 205 ч. 2 КК України , оскільки він умисно вчинив фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкту підприємницької діяльності
( юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності ,що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.
Крім того , суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні умисних дій,що виразились в пособництві у підробленні офіційних документів , які видаються підприємством і який надає права з метою використання підроблювачем та іншими особами , вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб і його дії суд кваліфікує за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України.
Призначаючи підсудному покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого-відповідно до ст. 12 КК України злочини вчинені підсудним є середньої та невеликої тяжкості , його особу і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі .
Однак, враховуючи пом»якшуючі покарання обставини для підсудного ,а саме те ,що він раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв в розкритті злочину , має непрацездатну дружину-інваліда 1 групи , до бюджету держави відшкодовані збитки , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України ,оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Обставин ,які б обтяжували покарання для підсудного судом не встановлено .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 205 ч. 2 , 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
-за ст. 205 ч. 2 КК України у виді - 4 років позбавлення волі .
-за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України у виді - 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення меншу суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття -4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ,повідомляти про зміну
місця проживання та роботи , періодично з»являтись для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності змінити із утримання під вартою - на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Звільнити з-під варти в залі суду.
Речові докази -документи залишити на збереження в матеріалах справи. ( а.с. 107-155 , 1570232 , т. 1 ; а.с. 2-89, 91-242 т. 2, а.с. 2-56, 60-124 т. 3 ).
Стягнути із ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ - 344 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи ( т. 3, а.с. 149)
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .