07 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/6094/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, -
Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовом до суду, в якому просить припинити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
В обґрунтування позову ДПІ зазначила, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник податків, проте остання податкова звітність надавалась 15.08.2009, заборгованості перед бюджетом не має.
На адресу відповідача судом було направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. В матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення поштового повідомлення відповідачу від 22.11.2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, конверт відповідачу було направлено за адресою, вказаною у наданій Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 817840.
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позиву або заяви про визнання позову до суду відповідач не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Суд, вивчивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів з 20.09.2005 р. за № 8757 що підтверджується довідкою ДПІ про взяття на облік платника податків від 28.03.2011 без №.
Згідно з довідкою ДПІ Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська за № 8990 від 11.04.2011 року остання податкова звітність надавалась відповідачем 15.08.2009 р.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) не має заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
Також позивачем надано розпорядження начальника ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 04.04.2011 року № 37-р про звернення з відповідним позовом до суду.
Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести у встановленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003 р., підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 979 від 22.12.2010 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за N 1439/18734, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.
Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову.
Відповідно до п.3 ч.І ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 20 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-IV направити дану постанову державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Постанову суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Е.О. Юрков