21 березня 2011 р. Справа № 2а-9597/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріБринзі О.В.
за участю:
позивача
представника позивача ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунальне підприємство Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації». Звернувшись до суду позивач просить:
Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» що пов'язане з відмовою у здійсненні державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю бездіяльності відповідача.
Позивач та його представник, що прибули в судове засідання позов підтримали та надали пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_3, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» 29 березня 2006 р|. був укладений| Договір підряду № 119/06 ПД (К) на будівництво індивідуального житлового будинку (далі по тексту - Договір), відповідно до якого Підрядчик (ТОВ «МБК «Україна-Канада») зобов'язався побудувати, ввести в експлуатацію і передати у власність Замовникові індивідуальний житловий будинок загальною площею 178,42 кв. м., зокрема - літні приміщення площею 20,72 кв.м. і гараж площею 23,2 кв.м., а Замовник (ОСОБА_3) зобов'язався прийняти належним чином побудований будинок і сплатити його вартість Підрядчикові.
З боку ОСОБА_3 всі зобов'язання по оплаті будівництва індивідуального житлового будинку були виконані в повному об'ємі, про що свідчать фінансові документи про перерахування грошових коштів на користь ТОВ «МБК «Україна-Канада».
Рішенням № 620 від 19 листопада 2008 р. Виконавського комітету Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області був затверджений Акт державної приймальної комісії про введення в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садового типу, дачних і садових будинків, відповідно до якого було ухвалено наступне рішення державної приймальної комісії:
«Пред'явленій до прийняття індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 прийняти| в експлуатацію|».
Вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці, що знаходиться у приватній власності позивача (акт на право приватної власності на землю|грунт| серія ЯИ № 070166).
і 24 вересня 2009 р. Позивач подала відповідачеві комплект документів на реєстрацію вказаного нерухомого майна.
Проте, позивачеві в усній формі відмовили в прийомі заяви встановленої форми про реєстрацію права власності на нерухоме майно і документів, що додаються, з посиланням на те, що на все майно ТОВ МБК «Україна-Канада» накладений арешт, у зв'язку з чим реєстраційні дії проводитися не можуть.
19 листопада 2009 р. позивач направила на аресу Відповідача Заяву з проханням офіційно роз'яснити причини відмови в реєстрації права на нерухоме майно.
На момент розгляду справи Відповідач будь-які письмові пояснення щодо причин відмови позивачеві не надав.
Слід також підкреслити, що відповідно до листа В.о. заступника начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 20 січня 2010 р. № 03-30/186 витікає, що на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 арешт не накладався, у зв'язку з чим вказаний орган не заперечує проти реєстрації права власності на нерухоме майно за наявності відповідних підтверджуючих документів.
Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України «1. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
2. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
3. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.
4. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом».
Таким законом є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
Відповідно до ст. 19 Закону «Підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є:
державний акт на право власності на земельну ділянку у випадках, визначених законом;
нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна;
договір про приватизацію майна державних підприємств;
договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку;
нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину;
свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва;
акти прийому нерухомого майна до експлуатації;
договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно;
рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили;
інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом».
В силу ст. 24 Закона «1. У державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо:
заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;
нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі;
із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта;
подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;
заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна;
заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.
3. Відмова у державній реестрації прав з підстав, не передбачешгх ним Законом, заборонена».
Відповідачам не надано до суду будь-яких доказів правомірності бездіяльності щодо нездійснення державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.
З огляду на викладене бездіяльність відповідача, що оскаржено є протиправною, Тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» що виразилась у нездійсненні державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, після надання нею документів, що підтверджують право власності.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 25 березня 2011 року
Суддя
Р.А. Барановський