Справа № 1620/646/2012
03.03.2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді -Городівського О.А.
при секретарі - Калініченко Л.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на дії старшого державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ Нечитайло Н.І. ,
28 лютого 2012 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на дії старшого державного виконавця ВДВС МРУЮ Нечитайло Н.І. щодо порушення порядку процедури проведення переоцінки майна боржника ОСОБА_2.
Скарга мотивована тим, що 17.09.2010 р. рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно 170567,02 грн. заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії. В рахунок стягнення зазначеної заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 зі всіма невід'ємними її при належностями, яка належить ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах.
р. в ВДВС Миргородського МРУЮ відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру №32, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 40,4 кв.м. та належить майновому поручителю ОСОБА_2
04.04.2011 р. іпотечне майно квартира АДРЕСА_1 було описане Державним виконавцем (акт опису і арешту додається).
Згідно повідомлення Філії 17 «ПП Нива - В.III.»№ 410529 від 11.01.2012 р. прилюдні торги з реалізації вищевказаного арештованого майна, що є предметом іпотеки, належного ОСОБА_2, були призначені на 27.01.2012 р. Стартова (початкова ціна) лота 281223,13 грн.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 62 Закону України „Про виконавче провадження" не реалізоване на прилюдних торгах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.
Відповідно до пп. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. (далі - Інструкція про проведення виконавчих дій) якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувана і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна.
17 лютого 2012 року на адресу Філі Миргородського відділення № 3088 АТ «Ощадбанк»надійшов лист старшого державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ Нечитайло за № 3417 в якому повідомлялось, що 03.02.20112 на підставі ст. 62 «Про виконавче провадження»та ст. 49 Закону України «Про іпотеку» проведено уцінку квартири ОСОБА_2 на 20 % . Вартість після переоцінки становить 224978 грн. 50 грн.
АТ «Ощадбанк»не погоджується з вказаним розміром уцінки майна. Оскільки вона суперечить інтересам стягувача та була проведена з порушенням процедури, передбаченої чинним законодавством України. Тому просить суд визнати недійсною переоцінку майна ОСОБА_2 та зобов'язати державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ повторно провести переоцінку арештованого майна ОСОБА_2 за участю представника стягував.
В судовому засіданні представник ПАТ «Державник ощадний банк України»підтримав вимоги скарги та проси її задовольнити так як про проведення процедури переоцінки не було повідомлено як стягувача так і боржника.
Старший державний виконавець ВДВС Миргородського МРУЮ Нечитайло Н.І. заперечила вимоги скарги та вказала, що Законом України «Про виконавче провадження»та інструкцією про проведення виконавчих дій не передбачено, що державний виконавець в письмовій формі повинен повідомити стягувача та боржника про проведення переоцінки майна. Переоцінка проведена в дозволених законом межах. Та за умови реалізації майна, вимоги стягувача будуть погашені в повному обсязі, тому права та інтереси АТ «Ощадбанк»не були порушені.
Суд заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення так як старший державний виконавець ВДВС Миргородського міськрайонного суду провела процедуру переоцінки майно боржника не повідомивши про проведення даної дії учасників виконавчого провадження чим позбавила їх можливості бути присутнім при проведенні переоцінки майна та реалізувати свої права як учасників виконавчого провадження.
Абзацом 3 пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій визначено, що державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна.
Вимога даного нормативно правового акту, яким зобов'язаний керуватись державний виконавець, передбачає, що обов'язок виконавця повідомити стягувача та боржника про проведення переоцінки майна боржника, хоча і не визначає способу повідомлення.
Частиною 2 ст. 387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Враховуючи встановлення формального порушення процедури проведення виконавчої дії, переоцінки майна, незважаючи на те, що вартість переоціненого майна боржника в значному розмірі перевищує зобов'язання ПАТ «Ощадбанку»суд вважає. за необхідне визнати неправомірність дій державного виконавця та усунути порушення.
Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,
Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банку України»частково.
Визнати неправомірні дії старшого державного виконавця Відділення державної виконавчої служби МРУЮ Нечитайло Н.І. щодо проведення переоцінки майна боржника ОСОБА_2 ( квартири АДРЕСА_1) без повідомлення стягувача та боржника про проведення процедури переоцінки майна.
Зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ Нечитайло Н.І. повторно провести переоцінку майна боржника ОСОБА_2 ( квартири АДРЕСА_1) з повідомленням про час та місце проведення даної процедури (дії) стягувача та боржника.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:О. А. Городівський