Рішення від 26.01.2012 по справі 2-2043/11

Ц.с. № 2/1018/124/12

РІШЕННЯ

іменем України

26.01.2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тимченко Б.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що її померлий чоловік не встиг оформити своє право власності, що перешкоджає позивачеві оформити спадщину за заповітом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи повторну неявку відповідача та заяву про розгляд справи за його відсутності суд вважав можливим вирішити спір на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 належав житловий будинок з прибудинковими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який не було зареєстровано, що підтверджується довідками сільради, Обухівського БТІ, технічним паспортом та іншими матеріалами справи.

Позивач є дружиною ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження, паспортом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Все своє майно померлий заповідав позивачеві, що підтверджується копією заповіту, матерілами спадкової справи.

Позивач після смерті свого чоловіка прийняла спадщину як спадкоємець за заповітом, отримала свідоцтво право на спадщину відносно іншого спадкового майна, зокрема і земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, державним актом на право приватної власності на землю, витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі, матеріалами спадкової справи.

У видачі свідоцтва про право на спадщину відносно спірного майна позивачеві було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця, що підтверджується листами держнотконтори.

У встановленому чинним законодавством порядку оформлення права власності на житловий будинок на ім'я померлого не було завершено, що перешкоджає позивачеві реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємця за заповітом, тому справа щодо невизнаних прав позивача як спадкоємця підлягає судовому розгляду на підставі ст.ст. 1, 3, 15 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право власності померлого на спірний житловий будинок виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, неоформлення правовстановлюючого документа не позбавляє прав власності. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов'язки спадкодавця, в тому числі і щодо власності на спірний житловий будинок.

При цьому позивач довела в судовому засіданні належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно майна померлого чоловіка.

За таких обставин визнання позову відповідачем не порушує права інших осіб та узгоджується із вимогами чинного законодавства, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позову відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 328, 1218, 1261 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та прилеглі господарські будівлі і споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області на користь держави судовий збір в розмірі 3 219 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко

Попередній документ
21686149
Наступний документ
21686151
Інформація про рішення:
№ рішення: 21686150
№ справи: 2-2043/11
Дата рішення: 26.01.2012
Дата публікації: 15.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.12.2011)
Дата надходження: 31.10.2011
Предмет позову: позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
05.02.2020 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21.02.2020 10:30 Московський районний суд м.Харкова
03.03.2020 08:10 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.05.2021 09:25 Голосіївський районний суд міста Києва
07.09.2021 09:25 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ І В
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ І В
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Бакум Андрій Михайлович
Данчин Руслан Дмитрович
Дида Михайло Юрійович
Доманський Олег Анатолійович
Кузьменко Лілія Михайлівна
Кузьменко Максим Валерійович
позивач:
Доманська Віра Василівна
Лісовська Тетяна Михайлівна
ПАТ КБ «ПриватБанк»
ПАТ"Родовід Банк"
Філіп Марія Василівна
боржник:
Геворгян Сусанна Гамаладарівна
заінтересована особа:
Ігнатенко Микола Едуардович
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Приватний виконавець Родін Геннадій Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Чегодар Олена Юріївна
стягувач:
ВАТ " Державний ощадний банк України"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ " Державний ощадний банк України"
третя особа:
служба у справах дітей орган опіки та піклування