Цивільна справа № 2/1018/70/12
23.02.2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Радченко С.П.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Обухівське міжрайонне управління водного господарства, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до ОСОБА_1, треті особи - управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Обухівське міжрайонне управління водного господарства, про відновлення стану земельної ділянки, зобов'язання звільнити проїзд, та за позовом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень та державного акту про право власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення стану земельної ділянки, зобов'язання звільнити проїзд та вчинити певні дії, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_26, ОСОБА_27, управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Обухівське міжрайонне управління водного господарства,
На розгляді в суді перебувала вказана цивільна справа, по якій 23.12.2012 року було винесено рішення.
Під час судового розгляду було встановлено, що на ім'я ОСОБА_1 було виготовлено два державні акти на право власності на земельну ділянку щодо земельної ділянки площею 0,0902 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3223182001:01:026:0005, один з яких серії ЯЛ № 078446 від 20 жовтня 2010 року був визнаний судом недійсним. При цьому у вказаних актах відображено різне місце розташування ділянки. Походження іншого державного акту серії ЯД № 798766 з підписом Григорівського сільського голови ОСОБА_28, але без підпису начальника управління земельних ресурсів у Обухівському районі в межах судового розгляду достовірно встановлено не було, оскільки згідно довідки управління Держкомзему у Обухівському районі такий державний акт не видавався, а ОСОБА_1 посилався на те, що він не отримував такого акту, а інші учасники судового процесу посилались на те, що це державний акт був виготовлений ПП «Фокус-2002», де і була отримана його копія, однак надалі з ініціативи ОСОБА_1 цією землевпорядною організацією були виготовлені інша технічна документація та інший акт, якими до складу приватизованої земельної ділянки було безпідставно включено дорогу загального користування по вул.Крупської в с.Григорівка, якою ОСОБА_1 забороняє користуватись іншим мешканцям вулиць Крупської та Леніна, самовільно перекривав дорогу шляхом будівництва окремих споруд та іншим чином.
В судовому засіданні на підтвердження окремих свої доводів ОСОБА_1 подав суду ксерокопію державного акту на право власності на земельну ділянку щодо земельної ділянки площею 0,0902 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3223182001:01:026:0005 на ім'я ОСОБА_28, яка була залучена до матеріалів судової справи. ОСОБА_1 пояснив, що вказаний документ він виготовив самостійно у домашніх умовах на комп'ютерному обладнанні та вніс до цього документа неправдиві дані про належність земельної ділянки ОСОБА_28, хоч ця земельна ділянка фактично належить самому ОСОБА_1 В судовому засіданні ОСОБА_28 пояснив, що такий документ сфальсифікований, подав клопотання про необхідність повідомлення прокурора про такі обставини в порядку ст.97 КПК України.
Крім того, на підтвердження доводів позову ОСОБА_1 подав на його замовлення у його власному домоволодінні було проведено окремі будівельні роботи, вартість яких він просив стягнути з відповідачів за первісним позовом, зокрема ним було надано акти приймання виконаних робіт, оціночні акти, квитанції, видані ТОВ «Пам'ять»та Обухівським районним міжгосподарським комбінатом по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп». Судом встановлено, що керівником обох юридичних осіб є сам ОСОБА_1, він же є засновником ТОВ «Пам'ять». Учасники судового розгляду посилались на недостовірність поданих письмових доказів з огляду на вказані вище обставини та те, що насправді такі роботи не проводились. В одному із документів, виданому ТОВ «Пам'ять»- акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року зазначено код ЄДРПОУ цього товариства 00851896, хоч згідно листа державного реєстратора Обухівської райдержадміністрації цей код ЄДРПОУ належить іншій юридичній особі і використання його ТОВ «Пам'ять»суперечить закону. Повні дані про належне фіксування виконаних на замовлення ОСОБА_1 робіт ТОВ «Пам'ять»та Обухівським районним міжгосподарським комбінатом по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп»за документами бухгалтерського та податкового обліку в справі відсутні.
Статтею 356 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самоправство.
Статтею 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення офіційного документа з метою використання його підроблювачем або іншою особою.
Статтею 364 КК України встановлена кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем.
Статею 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службове підроблення.
Перевірка доводів учасників судового процесу на предмет наявності чи відсутності кримінально караних діянь у вказаних вище обставинах потребує перевірки у визначеному ст.97 КПК України порядку.
Згідно ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Суд вважає необхідним винести окрему ухвалу з приводу виявлених порушень законодавства для перевірки доводів учасників судового процесу щодо наявності кримінальних діянь при виготовленні та використанні офіційних документів, які досліджувались під час судового розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -
Повідомити прокурора Обухівського району Київської області про виявлені судом факти порушення законодавства ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами до доручити в порядку ст.97 КПК України провести перевірку і винести відповідне процесуальне рішення щодо:
- виготовлення і використання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 078446 від 20 жовтня 2010 року на ім'я ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 0,0902 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3223182001:01:026:0005,
- виготовлення і використання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 798766 на ім'я ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 0,0902 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3223182001:01:026:0005,
- можливої підміни (внесення змін) каталогу координат, кадастрового плану земельної ділянки в межах виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів на ім'я ОСОБА_1, що посвідчують право власності на земельну ділянку в с.Григорівка по вулиці Крупської, 21-а площею 0,0907 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд,
- виготовлення і використання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 798766 на ім'я ОСОБА_28 щодо земельної ділянки площею 0,0902 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3223182001:01:026:0005,
- виготовлення і використання виданого ТОВ «Пам'ять»ОСОБА_1 акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року,
- відображення в даних бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Пам'ять»та Обухівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп»виконаних на замовлення ОСОБА_1 робіт, послуг щодо належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали -з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя М.В.Кравченко