07 травня 2010 р. Справа № 2а-4263/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Потолової Г.В.
при секретарі -Іванова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»про примусове стягнення суми економічних санкцій,
Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про примусове стягнення з ТОВ «АТБ-Маркет»суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 2376грн.00коп.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Представник відповідача до початку судового засідання надав для доручення до матеріалів справи платіжне доручення №68469 від 06.05.2010р. про сплату 2376грн.00коп. за порушення державної дисципліни цін, а також до матеріалів справи надав клопотання розглянути її в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»з питань формування, встановлення та застосування цін на продукти харчування, щодо яких встановлено державне регулювання та цукор-пісок.
В ході перевірки було встановлено, що у період з 12.09.2009 по 18.09.2009р. ТОВ «АТБ-Маркет»були застосовані торгівельні надбавки від 15,3 % до 15,4% на цукор-псок замість затверджених на рівні 15,0%, що є порушенням вимог п.1 розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 05.06.2008 №267 «Про встановлення граничних рівнів торгівельних надбавок на продовольчі товари».
За результатами вказаної перевірки позивачем складено Акт №662 від 10.11.2009р.
З урахуванням встановлених порушень позивачем прийнято рішення №312 від 16 листопада 2009 року, згідно з яким до ТОВ «АТБ-маркет»застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, а саме вирішено вилучити у ТОВ «АТБ-маркет»у дохід Державного бюджету безпідставно отриману суму виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 792,00грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 1584,00грн. Загальна суму економічної санкції складає 2376,00грн. (а.с.5), яка на час розгляду справи відповідачем погашена, що підтверджено платіжним дорученням №68469 від 06.05.2010р.(а.с.14).
При вирішенні спору суд встановив, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення»законодавство України про ціноутворення складається з цього Закону та інших актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.
Відповідно до положень Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації №267 від 05.06.2008 було запроваджено державне регулювання цін на продовольчі товари, шляхом встановлення граничних торговельних надбавок до оптової ціни виробника згідно з чинним законодавством.
В свою чергу відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Як зазначено вище, сума визначеної економічної санкції сплачена відповідачем у повному обсязі.
Відповідно до ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Отже, основною ознакою адміністративної справи є наявність спору між позивачем та відповідачем.
В даному випадку, враховуючи сплату відповідачем визначеної суми економічної санкції в повному обсязі, спір між сторонами відсутній.
Згідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»про примусове стягнення суми економічних санкцій -відмовити повністю
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Суддя Г.В. Потолова