Цивільна справа № 2-5128/11
14 грудня 2011 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Зінченко С.В.
при секретарі Шолудченко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру за АДРЕСА_1, загальною площею 59,90 кв. м. та житловою площею 43,30 кв. м., яка належить на праві власності відповідачу.
Оскільки відповідач взятих на себе зобов'язань за договором належним чином не виконує, чим порушив умови укладеного договору, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість за кредитним договором яка станом на 20.05.2011 року становила 1293100,41 гривень
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.57,60,63,67,70). Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання, через хворобу.
Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечував, посилаючись на те, що відповідач намагається затягти розгляд справи не з'являючись в судове засідання, а причини на які посилається його представник, як на підставу неможливості прибути в судове засідання, не є поважними, і тому просив провести заочний розгляд справи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
До поданої позивачем заяви про відкладення судового засідання, не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених в заяві, а тому встановити, що представник відповідача дійсно перебуває на лікарняному не є можливим.
А отже суд не вважає вказані причини неявки відповідача та його представника в судове засідання поважними, оскільки на переконання суду неявка в суд відповідача не пов'язана з хворобою його представника.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини, на які посилається представник відповідача як на підставу неможливості явки в судове засідання, є неповажними і не можуть бути визнані перешкодою для явки в судове засідання, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
14.02.2008 року між ЗАТ «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк»та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит №1.08022210, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 134 000 доларів США, строком до 12.02.2028 р. зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами.
Також в забезпечення виконання своїх зобов'язань за Договром про іпотечний кредит №1.08022210 від 14.02.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено Іпотечний договір №1.08022210 від 14.02.2011, за яким ОСОБА_2 передав позивачу в забезпечення виконання своїх зобов'язань за Договром про іпотечний кредит трикімнатну квартиру за АДРЕСА_1, загальною площею 59,90 кв. м. та житловою площею 43,30 кв. м.
Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (Додаток №1 до Договору про іпотечний кредит №1.08022210).
У зв'язку з тим, що відповідач не дотримувався умов договору, не погашав кредит щомісячно згідно графіку, не сплачував щомісячно відсотки за користування кредитом, відповідачу була направлена вимога від 24.02.2011 р. за №60-15/2868.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Станом на 20.05.2011 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит №1.08022210 становить 1293100,41 гривень і яка складається з заборгованості: за тілом кредиту -131017,32 дол. США, що еквівалентно (797,85 гривень за 100 дол. США) 1045321,69 грн.; за відсотками -5550,16 дол. США, що еквівалентно (797,85 гривень за 100 дол. США) 44281,96 грн.; пені -203496,77 грн.
Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 6.1.1. Договору про іпотечний кредит Позивач має право задовольнити свої вимоги щодо виконання Позичальниками своїх зобов'язань за цим договором за рахунок предмету іпотеки, або іншого забезпечення, яке може бути надане Позичальником, в тому числі застави майнових прав та іншого майна та грошових коштів Позичальника (поручителів, майнових поручителів, гарантів) у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Іпотекодавцем обов'язків за цим та Іпотечним договором або у випадку надання недостовірної інформації, що міститься в документах на отримання Кредиту.
Пунктом 2.5.2. Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обов'язків, що передбачені Кредитним та цим договором Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до п. 3.1. Договору про іпотечний кредит проценти за користування Кредитом нараховуються Позивачем щомісячно на день сплати поточної заборгованості за Кредитом, виходячи із залишку заборгованості основної суми за Кредитом, згідно п.1.1. Кредитного договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно п. 7.1. у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми нарахованих процентів та/або несплаченої частини суми Кредиту за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави, за якою заставлене нерухоме майно залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Також згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості є обґрунтованим, а тому слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру за АДРЕСА_1, загальною площею 59,90 кв. м. та житловою площею 43,30 кв. м.
В задоволенні позовних вимог в частині визначення способу реалізації предмету іпотеки, на який звернуто стягнення, суд вважає необхідним відмовити, оскільки порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та способи реалізації такого майна встановлені Законом України «Про іпотеку»і здійснюються в процесі виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Також відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 1 820 гривень, що складаються з державного мита в сумі 1 700,00 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 4 ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 572, 589, 590, 591, 625,1050 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку», статями 27, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет застави трикімнатну квартиру за АДРЕСА_1, загальною площею 59,90 кв. м. та житловою площею 43,30 кв. м., що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості від 14 лютого 2008 року, в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №1.08022210 в розмірі 1293100,41 гривень (один мільйон двісті дев'яносто ти тисячі сто) гривень 41 копійки.
В задоволенні решти вимог -відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, що складаються з 1700 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Зінченко С.В.