26 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/10014/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Засновника та голови комісії з припинення юридичної особи Приватного підприємства «Монтажсервіс» Сузанського С. А. про стягнення недоїмки зі сплаті страхових внесків у сумі 1 150, 01 грн., -
09.08.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з позовом до Засновника та голови комісії з припинення юридичної особи Приватного підприємства «Монтажсервіс» Сузанського С. А. про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків у сумі 1 150, 01 грн.
Ухвалою суду від 11.08.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
14.12.2011 року до початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на ст. 51, 157 КАС України та зазначає, що відповідач добровільно сплатив всю суму заборгованості, що була заявлена у позовних вимогах. Це підтверджується копією платіжного доручення № 71/934 від 18.10.2011 року.
У судове засідання сторони не з'явились, проте належним чином були повідомлені про час, дату, місце розгляду справи.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Пунктом 2 ст. 157 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 136, 157, 165 КАС України суд, -
Прийняти відмову від адміністративного позову Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Засновника та голови комісії з припинення юридичної особи Приватного підприємства «Монтажсервіс» Сузанського С. А. про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків у сумі 1 150, 01 грн.
Закрити провадження в даній адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя А. Ю. Рищенко