Ухвала від 27.12.2011 по справі 2-6771/11

Справа № 2-п-344/11

(№2-6771/11)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Прхоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2011 року задоволено вищевказаний позов.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення матеріального і процесуального права. Зокрема, суд неналежним чином повідомив відповідачів про дату та час розгляду справи. Зазначив, що суд не взяв до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Відповідачі постраждали внаслідок фінансової кризи і т. і.

У судовому засіданні відповідачі підтримали подану заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку відповідачів, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що у судовому засіданні відповідачі не були присутні, але разом з тим, заявником суду не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви ґрунтуються лише на поясненнях заявника. Правомірність видачі кредиту судом перевірялась. Докази, що свідчать про порушення банком прав відповідачів до заяви про перегляд додані не були.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин на яку відповідачі посилаються, належним чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2011 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 169, 228-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя