14 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/15259/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
при секретаріЦалко Ю.В.,
за участю:
представника позивача
представника відповідача Столярова Т.В.,
Якобчук О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
16.11.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Медиком» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно відмовив в реєстрації права власності на комплекс, будівлі аптеки - літ. Б-1, літ. В-1, загальною площею - 78, 7 кв.м., ганок літ. Б, вбиральню літ. Г, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 614 б, без додаткового акту вводу в експлуатацію на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року по справі № 33/97-10.
Тому, просить суд визнати протиправними дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Медиком» в реєстрації права власності на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року по справі № 33/97-10; скасувати рішення державного реєстратора Рябчія Олега Ігоровича від 08.06.2011 року щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Медиком» в реєстрації права власності на комплекс, будівлю аптеки - літ. Б-1, літ. В-1, загальною площею 78, 7 кв. м., ганок літ. б, вбиральню літ. Г., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 614 б, без додаткового акту вводу в експлуатацію на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року по справі № 33/97-10; зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Медиком» право власності на комплекс, будівлі аптеки - літ. Б-1, літ. В-1, загальною площею - 78, 7 кв. м., ганок літ. б, вбиральню літ. Г, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 614 б, без додаткового акту вводу в експлуатацію на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року по справі № 33/97-10.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, пояснивши обставини справи таким чином, як вони викладені вище.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що Рішення щодо відмови в реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна було винесено правомірно.
Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року, справа № 33/97-10, було визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Медиком» право власності на будівлю аптеки літ. Б-1, В-1 загальною площею 78, 7 кв. м літ. Г - вбиральня, ганок літ. б, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 14 Б, без додаткового акту вводу в експлуатацію. Крім того, додатковим рішенням від 04.04.2011 року, справа № 33/97-10, господарського суду Дніпропетровської області було виділено об'єкт нерухомого майна, який складається з: будівлі аптеки літ. Б-1, В-1 загальною площею 78,7 кв. м., ганка літ. б, вбиральні літ. Г - в окремий комплекс, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 614 Б.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року набрало законної сили - 26.03.2010 року, додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року набрало законної сили - 15.04.2011 року.
З метою проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року та додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року, позивач звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.
Однак, 08.06.2011 року було прийнято рішення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про відмову в реєстрації права власності на зазначений об'єкт.
Відповідач посилається на невідповідність поданих документів щодо реєстрації права власності на вказану будівлю вимогам, установленим Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року (далі - Тимчасове положення), у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням, іншим актам чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.
Також додатково роз'яснює, що в наданому для розгляду рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року містяться розбіжності, а саме: «розпорядженням Дніпропетровської міської ради № 15рвід 16.01.2006 року на підставі листа ТОВ «Медиком» нежитловим будівлям по вул. Передовій присвоєно адресу - вул. Передова, 614б (колишня адреса - вул. Передова, 614а)», але в наданих документах міститься розпорядження міського голови Дніпропетровської міської ради № 15р від 16.01.2005 року, в якому відповідно до листа ТОВ «Медиком» присвоєно нежитловим будівлям по вул. Передовій, 614б (колишня адреса - вул. Передова, 614а). Крім того, зазначає, що не було надано всіх необхідних документів, які б підтверджували право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщено нерухоме майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд вважає, що дії відповідача з відмови в реєстрації права власності відповідно до рішення суду, що набрало законної сили є протиправними, що підтверджується аналізом діючого законодавства.
Відповідно до ст. 115 Господарсько-процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI, передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Трактування змісту вказаних рішень господарського суду Дніпропетровської області є порушеннями з боку відповідача п. 3.5 Тимчасового положення, відповідно до якого забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.
Згідно зі ст. ст. 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01 липня 2004 року, № 1952, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та додатку 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме п. 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна - це рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.
Відповідно до п. 9 ч. 2. ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» зобов'язано діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідачем невірно було застосовано норми чинного законодавства та Конституції України. Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.
Статтею 9 КАС України закріплено, що суд вирішує справи на підставі Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Тобто, норми про обов'язковість судових рішень закріплених Конституцією та законодавством мають вищу юридичну силу, ніж норми підзаконних нормативно-правових актів, яким в даному випадку є Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Рішення відповідача щодо відмови у реєстрації права власності, у зв'язку із тлумаченням судових рішень та з мотивів невідповідності їх законодавству є неправомірним. Відповідачем при прийнятті вказаного рішення були грубо порушені вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов'язковості виконання рішень суду.
В даному випадку суд вважає правомірним звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення відповідача винесено не в межах передбачених законодавством, а з мотивів тлумачення судового рішення та протиправного висування додаткових обґрунтувань.
Статтею 8 Конституції України передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Так, у п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року, № 1952-IV передбачено, що однією з підстав державної реєстрації прав є також рішення судів, що набрали законної сили.
Отже, документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно є рішення суду. Тому, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року, що набрало законної сили - 26.03.2010 року, додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року, що набрало законної сили - 15.04.2011 року є правовстановлюючими документами та підставою для проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: на комплекс, будівлі аптеки - літ. Б-1, літ. В-1, загальною площею - 78, 7 кв. м., ганок літ. б, вбиральню літ. Г, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 614 б, без додаткового акту вводу в експлуатацію.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Частина 1 ст. 71 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Медиком» в реєстрації права власності на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року та додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року по справі № 33/97-10.
Скасувати рішення державного реєстратора від 08.06.2011 року щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Медиком» в реєстрації права власності на комплекс, будівлю аптеки - літ. Б-1, літ. В-1, загальною площею 78, 7 кв. м., ганок літ. б, вбиральню літ. Г., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 614 б, без додаткового акту вводу в експлуатацію на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року та додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року по справі № 33/97-10.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Медиком» право власності на комплекс, будівлі аптеки - літ. Б-1, літ. В-1, загальною площею - 78, 7 кв. м., ганок літ. б, вбиральню літ. Г, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 614 б, без додаткового акту вводу в експлуатацію на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року та додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року по справі № 33/97-10.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений 19.12.2011 року.
Суддя
А. Ю. Рищенко