12 жовтня 2011 р. Справа № 2а-9029/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді : Чабаненко С.В.
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Метелиця»до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, повернення з місцевого бюджету надміру сплаченої вартості патентів,
Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області за підвідомчістю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду передано справу за позовом Приватного підприємства «Метелиця» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Відділення державного казначейства Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про відшкодування з бюджету надміру сплаченої вартості патентів в сумі 28 000,00 грн.
Ухвалою суду від 24.06.2011 замінено відповідача у справі Відділення державного казначейства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська на належного відповідача - Головне управління державного казначейства України у Дніпропетровській області.
Заявою від 09.08.2011 позивачем уточнені позовні вимоги та останній просив визнати протиправною бездіяльність ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо не оформлення висновку для повернення позивачеві 28 000 грн. надмірно сплачених за 1 квартал 2004 року вартості патентів № 101433, № 101434 зі строком дії з 19.11.2002 по 31.10.2007 та не передачі оформленого висновку в територіальний орган держказначейства для повернення надміру сплачених сум із місцевого бюджету, а також повернути позивачу з місцевого бюджету на розрахунковий рахунок 26004505116001 в Приватбанку м. Дніпропетровська МФО 305299 код ЗКПО 32058161 надміру сплачену вартість патентів за 1 квартал 2004 року в сумі 28 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що платіжним дорученням № 1 від 18.11.2002 позивачем у відповідача бути придбані два торгових патенти № 101433 і № 101434 на використання грального столу, зі строком дії з 19.11.2002 по 31.10.2007, вартістю 23 479 грн. і 17 609 грн. відповідно.
У зв'язку зі збільшенням вартості торгового патенту на провадження діяльності по наданню послуг грального бізнесу відповідно до ст. 57 Закону України «Про державний бюджет на 2004 рік», який введений в дію з 01.01.2004, позивачем були сплачені у збільшеному розмірі вартість торгових патентів за 1 квартал 2004 року платіжним дорученням від 09.12.2003 № 139 та з 01.04.2004 вказані патенти позивачем були анульовані.
Позивач вважає безпідставним застосування підвищених ставок сплати за патенти за 1 квартал 2004 року, оскільки таке підвищення, на його думку, не відповідає вимогам ст.ст. 1, 7 Закону України «Про систему оподаткування» та ст.ст. 4, 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», тобто підприємством надлишку сплачено по вказаним патентам за 1 квартал 2004 року 28 000 грн., які підлягають поверненню з бюджету відповідно до Положення про державне казначейство України.
Відповідачами надані письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких у позові просили відмовити повністю.
В судове засідання представники сторін не прибули, подали заяви щодо розгляду справи без їх участі.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України справа судом розглянута у письмовому провадженні.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні фактичні обставини.
Позивачем придбані патенти №№ 101433, 101434 строком дії з 19.11.02 по 31.10.07 (60 календарних місяців) на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу (копії патентів залучені до матеріалів справи), із яких № 101433 - на використання грального столу з колесом для американської рулетки: № 101434 - на використання грального столу для гри в "Блек Джек" або "Покер".
При придбанні торгового патенту № 101433 позивачем внесена плата - 23479,00 грн., торгового патенту № 101434 - 17609,00 грн. (платіжне доручення № 1 від 18.11.02 на 41088,00 грн.), в тому числі за останній квартал дії патентів у сумі 28000,00 грн.
Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлена у фіксованому розмірі (за рік) в залежності від виду ігорного бізнесу.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» в редакції, яка діяла на момент здійснення позивачем оплати, - для використання грального столу з кільцем рулетки - 64000 грн. (16000,00 грн. в квартал); для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) - 48000 грн. за кожний стіл (12000,00 квартал).
Згідно платіжного доручення № 139, 09.12.03 позивачем перерахована сума в розмірі 28000,00 грн. з призначенням платежу за патенти на гральний бізнес за 1-й квартал 2004 року.
З 01.04.04 вказані патенти на підставі листа позивача № 11/12-1 від 11.12.03 анульовані.
Разову оплату по патентам в сумі 56000,00 грн. за 3 квартал 2007 року позивач тим же листом просив зарахувати в рахунок оплати за І квартал 2004 року.
Листом № 07/06-1 в|д 07.06.05 позивач просив відповідача - ДПІ в АНД р-ні м. Дніпропетровська повернути на розрахунковий рахунок позивача переплату за торгові патенти в сумі 28000,00 грн., яка виникла в результаті того, що в грудні 2003 року торгові патенти були анульовані з 01.04.04; податковим органом даний лист був одержаний 07.06.05 згідно відмітки на цьому листі та за результатами розгляду був залишений без задоволення.
Дії податкового органу з приводу відмови у повернення надмірно сплачених сум вартості торгових патентів у розмірі 28 000,00 грн. суд вважає правомірними, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.96 р. № 98/96-ВР визначено, що об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.
Частиною другою зазначеної статті встановлено, що суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.
Згідно абз.1 ч. І ст. 2 Закону України від 23.03.96 р. № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у Законі №98/96-ВР видами підприємницької діяльності.
Відповідно до вимог частини 3 ст. 2 Закону № 98/96-ВР торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрацій цих суб'єктів.
Статтею 5 Закону № 98/96-ВР встановлено порядок придбання торгового патенту на здійснен ня операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.
Так, частиною 1 зазначеної статті встановлено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.
Відповідно до ч. 3 цього Закону, вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 1400 гривень; для використання грального столу з кільцем рулетки - 64000 гривень; для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) - 48000 гривень за кожний стіл; для використання кегельбанів, що вводяться у дію за допомогою жетона, монети або без них, - 2000 гривень за кожний гральний жолоб (доріжку); для використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що використовуються для спортивних аматорських змагань, - 600 гривень за кожний стіл для більярду; для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи розиграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза банківські установи або у майновій формі на місці, - 2400 гривень за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу.
Пунктом 5 ст. 5 Закону № 98/96-ВР передбачено, що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.
Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту.
При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.
Частиною третьою ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.96 р. № 98/96-ВР (зі змінами та доповненнями) встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.
Як зазначено вище та підтверджено відповідними доказами, позивачем здійснена оплата за торгові патенти лише за 1 квартал 2004 року в належній відповідно до ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» в редакції, що діяла на час здійснення оплати у розмірі 28 000,00 грн.
Отже, з аналізу п. 5 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» вбачається, що позивач міг бути звільненим від обов'язку додатково внести вартість торгового патенту після збільшення його розміру законодавчими актами, прийнятими пізніше, лише в разі, якщо ним було внесено попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту.
Крім цього, з листом № 07/06-1 про повернення переплати за торгові патенти за перший квартал 2004 року в сумі 28 000,00 грн. позивач звернувся до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська лише 07.06.2005 року, тобто з порушенням строків, встановлених ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
При цьому факт повернення позивачем торгових патентів № 101433 і № 101434 до органу податкової служби не підтверджено.
Враховуючи викладене, суб'єкту підприємництва, який здійснює діяльність у сфері грального бізнесу, і несвоєчасно подав заяву про дострокове припинення такої діяльності (тобто після 15 числа місяця, що передує звітному кварталу), повертається надміру сплачена сума вартості торгового патенту, крім суми вартості патенту сплаченої за звітний квартал. Повернення вартості торгового патенту на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, сплаченої за поточний звітний квартал, чинним законодавством не передбачено.
З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Метелиця» про визнати протиправною бездіяльності ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо не оформлення висновку для повернення позивачеві 28 000 грн. надмірно сплачених за 1 квартал 2004 року вартості патентів № 101433, № 101434 та не передачі оформленого висновку в територіальний орган держказначейства для повернення надміру сплачених сум із місцевого бюджету, а також щодо повернення позивачеві з місцевого бюджету надміру сплачену вартість патентів за 1 квартал 2004 року в сумі 28 000 грн. - не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 9, 11, 70-72, 86, 128, 160-162, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Метелиця» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, повернення з місцевого бюджету надміру сплаченої вартості патентів - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя
С.В. Чабаненко