про повернення позовної заяви
13 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/628/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до: Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Згідно пункту 4 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Як вбачається з довіреності доданої до матеріалів адміністративної справи у ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 відсутні повноваження на подання даної позовної заяви та ведення справи у суді, оскільки із тексту вказаної довіреності вбачається лише право ОСОБА_1 бути представником довірителя в підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності при вирішені питань питань, пов'язаних з продажем чи обміном автомобіля моделі MERCEDES-BENZ , тоді як в даному випадку позивач звертається до суду з позовом про повернення автомобіля MERCEDES-BENZ, належного на праві власності ОСОБА_2 Дана довіреність від 03.11.2011р. не передбачає права на звернення до суду ОСОБА_1
Крім того, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із позовної заяви предметом оскарження є дії відповідача, які виражені в затриманні транспортного засобу на підставі Акту №60 від 14.01.2012р. огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до ст.265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Частиною 1 ст. 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення до яких, зокрема, відносяться огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст. 265-2 у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
За правилом, встановленим частиною першою статті 267 КУпАП, заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і тимчасове затримання транспортного засобу, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, прокуророві або до суду.
З огляду на те, що спірні відносини, які виникли між сторонами, стосуються наявності або відсутності з боку позивача порушень приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення (в даному випадку стаття 121-1 КУпАП), суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна окружному адміністративному суду.
Враховуючи те, що до перелічених вище випадків суб'єктами владних повноважень вчиняються дії у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то дана справа, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Виходячи з вищевикладеного даний адміністративний позов може бути поданий до місцевого загального суду, як адміністративного з додержанням вимог щодо територіальної підсудності згідно зі статтею 19 КАС України.
Керуючись ст.ст. 18, п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя < підпис > Томчук Андрій Валерійович
< копія вірна >