Справа № 6-76 /12
14 лютого 2012 року Солом'янський районний суд м.Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі Ковальській К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та виправлення у ньому описки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.06.2010 р.., яке набрало законної сили 08.07.2010р. позов ВАТ “Незалежна Страхова Компанія” до про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задоволено в повному обсязі.
06.01.2012 року Позивач звернувся до суду з завою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що відповідний строк пропущено з поважних причин.
В судовому засіданні представник Заявника свою заяву підтримав, просив її задовольнити. Крім того, подав заяву також про виправлення описки у тексті виконавчого листа №1 по справі №2-1206/10 від 08.12.2011р., в якому при зазначенні змісту резолютивної частини рішення боржником замість ОСОБА_1 помилково зазначений ОСОБА_2.
Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений.
Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали позивачу на пред'явлення виконавчого до виконання.
Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання та пред'явлення виконавчого документа до виконання ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»неодноразово було направлено на адресу суду заяви на видачу виконавчого листа, а саме - 08.09.2010р. вих.№3595 та 04.08.2011р. вих. № 3632.
Проте, в матеріалах справи відсутня відповідна заява на видачу виконавчого листа від 08.09.2010 року, хоча, як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, відповідний запит позивача було отримано уповноваженою особою суду 10.09.10 року.
Також встановлено, що подана заява позивача від 04.08.2011 року про видачу виконавчого листа була задоволена, та лише 08.12.2011 року видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 08.07.2010 року.
З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.
Крім того, з тексту виконавчого листа №1 від 08.12.2011р. виданого на виконання рішення у справі №2-1206/10 за позовом ВАТ «Незалежна страхова компанія»до ОСОБА_1 вбачається, що при зазначенні змісту резолютивної частини рішення вказано, що стягнення грошових коштів підлягає з «ОСОБА_2»а не з «ОСОБА_1»
Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Враховуючи наявність помилки у тексті виконавчого листа, вимога про її виправлення є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Куруючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 368, 369, 371 ЦПК України, суд -
Поновити Публічному акціонерному товариству «Незалежна Страхова Компанія»строк на пред'явлення виконавчого листа №1, виданого 08 грудня 2011 року Солом'янським районним судом м.Києва на підставі рішення від 07.06.2010р. у цивільній справі №2-1206/10 за позовом ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Виправити помилку у виконавчому листі №1, виданому 08 грудня 2011 року Солом'янським районним судом м.Києва на підставі рішення від 07.06.2010р. у цивільній справі №2-1206/10 за позовом ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, а саме при зазначенні резолютивної частини рішення замінити слова «ОСОБА_2»на «ОСОБА_1».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: