17.10.2008 Справа № 17/159
За позовом Прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів Закарпатської області, м.Ужгород
до відповідача Перечинського комунального підприємства «Комунальник», м.Перечин
про стягнення 2687306,00грн. за порушення природоохоронного законодавства.
Суддя Л.М. Якимчук
Представники:
від позивача: Гутич С.Ю., представник, довіреність від 30.09.2008
від відповідача: Мулесса О.М. - представник, дов. від 17.10.2008,
Тимко В.В. - представник, дов. від 03.07.2007
з участю Сливки Я.Б., прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави у судах Закарпатської облпрокуратури, Смереки В.Ю.- завідувача юридичним сектором Державної екологічної інспекції, довіреність від 01.10.2008
СУТЬ СПОРУ: Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів Закарпатської області, м.Ужгород до Перечинського комунального підприємства «Комунальник», м.Перечин про стягнення 2687306,00грн. за порушення природоохоронного законодавства, а саме, засмічення земельної ділянки.
суд встановив:
Рішення у даній справі, винесене суддею Ушак І.Г. 26.12.2007, залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2008, скасоване постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2008, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.
У процесі нового розгляду справи встановлено, що позивач, Державне управління екології та природних ресурсів Закарпатської області, наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України «Про реорганізацію територіальних органів мінприроди» від 12.12.2006 №540 реорганізовано шляхом виділення з його складу Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, на яку згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.02.2007 №55, покладено обов'язок подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Інспекція зареєстрована як юридична особа 01.03.07, номер запису 13241230000002980.
Оскільки, у даному випадку правонаступництво мало місце до порушення провадження у справі (16.06.2007), то суд не може замінити сторону її правонаступником у порядку процесуального правонаступництва відповідно до ст.25 ГПК України.
Таким чином, позов подано прокурором в інтересах особи, яка вибула з спірного правовідношення до подання позову і порушення провадження у справі, у зв'язку з чим суд не вправі замінити позивача його правонаступником, тому у позові слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.25, 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У позові відмовити повністю.
2. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.
Суддя Л.М. Якимчук