01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
"29" травня 2007 р. Справа № 271/8-06
За позовом Прокурора Обухівського району, м. Обухів
в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, відділу містобудування та архітектури житлово-комунального господарства, м. Обухів
до відповідача Колективного підприємства «БМУ-35», м. Бровари
про стягнення 82268грн.
Суддя Чорна Л.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від прокуратури: Бондаренко І.В. -посв. №62 від 26.05.2006р. - прокурор.
Суть спору:
Стягується 82268грн. 00коп. штрафу за самовільне проведення будівництва будинку на території смт. Козин Обухівського району ОГ «Краєвид» згідно протоколу №1 від 17.05.2004р. про правопорушення у сфері містобудівництва, припису від 17.05.2004р. та постанови №2 від 01.06.2004рю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 25 квітня 2007р. не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.
Як свідчить ухвала від 25 квітня 2007р. та матеріали справи №271/8-06 відповідач -колективне підприємство «Будівельно-монтажне управління - 35» припинило юридичну особу, 11.04.2007р. виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю «Броварське будівельно-монтажне управління -35».
Прокурор щодо вищезазначеного пояснень не надав.
Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
За таких обставин суд зупиняє провадження у справі до з'ясування правонаступника відповідача, та зобов'язує прокурора та позивача також з'ясувати правонаступника відповідача, докази подати до суду.
Зважаючи на викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
1. Провадження у справі зупинити.
2. Зобов'язати прокурора та позивача з'ясувати правонаступника відповідача, докази подати до суду.
3. Надіслати запит до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.
Суддя Чорна Л. В.