23.02.2012
№ 2121/260/2012
23 лютого 2012 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Сіденка С.І.
при секретарі Дорошенко Є.Ю.
за участю прокурора Ахременко О.Д.
представника позивача Швайковського М.С.
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом в.о. прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі Брилівської селищної ради Цюрупинського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі,-
10.01.2012р. Цюрупинський районний суд, розглянувши зазначений позов, ухвалив заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто в дохід місцевого бюджету Брилівської селищної ради заборгованість по договору оренди землі від 25.05.2007р. в сумі 24872,66грн., а договір оренди землі від 25.05.2007р., укладеного між Брилівською селищною радою в особі селищного голови Швайковського М.С., з одного боку, та ОСОБА_2, з другого боку, зареєстрований у Цюрупинському районому відділі Херсонської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за № 040772900003 від 12.06.2007р. у Державному реєстрі, розірвано.
24.01.2012р. до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.
Від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначено, що договір оренди землі від 25.05.2007р. набрав чинність з моменту реєстрації 12.06.2007р. Рішенням ХХV сесії п'ятого скликання Брилівської селищної ради від 29.08.2008р. № 334 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_2.»в односторонньому порядку, згідно п.39 договору оренди землі, договір оренди було розірвано. Про розірвання договору оренди землі селищна рада повідомила ОСОБА_2 рекомендованим листом, але він повернувся з зазначенням -за закінченням терміну зберігання. Оскільки зазначений договір по теперішній час не знято з реєстрації -оренда плата нараховується і станом на 01.02.2012р. становить 25393,05грн. Підставою для зняття з реєстрації договору оренди землі є додаткова угода або рішення суду про розірвання договору оренди. Додаткова угода укладається за згодою орендаря і орендодавця та скріплюється їх підписами.
У судовому засіданні представник позивача обставини викладені в запереченні на заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить відмовити у скасуванні заочного рішення, оскільки вважає, що немає відповідних підстав.
Прокурор вважає, що заочне рішення від 10.01.2012р. було винесено на законних підставах, а заява про його перегляд не підлягає задоволенню.
Відповідач підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просить її задовольнити. Також пояснила, що вона була належним чином повідомлена про час та розгляд судового засідання на 10.01.2012р. на 15-00год., проте коли у судове засідання прийшла представник позивача, то її повідомили, що судовий розгляд уже відбувся декілька годин назад і винесено заочне рішення. Про перенос судового засідання її ніхто не повідомляв відповідно до ст.74 ЦПК України. Крім того, відповідно до рішення Брилівської селищної ради від 29.08.2008р. договір оренди землі від 25.05.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати за землю розірваний. Отже, нарахування орендної плати за землю та заборгованість по її сплаті може нараховуватися за період з червня 2007р. по 29.08.2008р., тому за інший період підстав нарахування орендної плати немає. Також строк для подачі позовної заяви щодо сплати заборгованості за вищезазначений період встановлюється тривалістю у три роки, тобто строк пред'явлення позову порушений. Щодо нарахування пені за 1215 днів, відповідно до ст.258 ЦК України також строк стягнення порушений.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки пред'явлені відповідачем документи, а саме рішення Брилівської селищної ради від 29.08.2008р. має істотне значення для правильного вирішення справи, і з урахуванням неможливості відповідача з'явитися в судове засідання для участі у справі, заочне рішення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229-232 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення суду від 10.01.2012р. за позовом в.о. прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі Брилівської селищної ради Цюрупинського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.03.2012р. на 10год. 30хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Сіденко