Справа № 10-263/2007 Головуючий І інстанції: Жук М. І.
категорія - скарга Доповідач: Баглай І.П.
21 вересня 2007 року Колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді Баглая І.П.,
суддів Салая Г.А., Козака В.І.,
з участю прокурора Омельяненко А.Є.,
адвоката ОСОБА_1,
особи, що оскаржує постанову ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2007 року,
встановила:
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого оперуповноваженого відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області від 15 липня 2007 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України. Мотивував відсутністю приводів та підстав до порушення кримінальної справи.
Вказаною постановою Деснянського районного суду м. Чернігова було відмовлено в задоволенні скарги адвоката.
Не погоджуючись з постановою суду, адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить скасувати постанови як оперуповноваженого УСБУ так і суду та відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. Мотивує відсутністю достатніх для її порушення приводів і підстав та даних які свідчили б про наявність у діях ОСОБА_2 складу злочину.
Заслухавши доповідача, прохання ОСОБА_2 та її адвоката задовольнити апеляцію, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, дослідивши матеріали, що стали підставою до порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Скероване до апеляційного суду прохання скасувати постанову про порушення кримінальної справи та відмовити в її порушенні взагалі не відповідає вимогам закону.
Згідно представлених матеріалів кримінальної та судової справ, 15 липня 2007 року старший оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області виніс постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
При цьому, приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, про що свідчить належним чином зареєстрований рапорт оперативного працівника, а підставами - легалізовані на сьогодні матеріали оперативного прослуховування телефонних розмов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За таких обставин постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 відповідає нормам КПК України, при розгляді справи районним судом порушень закону не вбачається.
Згідно з чинним законодавством, приймаючи рішення за апеляцією по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо достовірності, достатності доказів та доведеності обвинувачення.
Враховуючи, що кримінальна справа може бути порушена у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, керуючись ст. ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія
ухвалила:
Залишити без задоволення апеляцію адвоката ОСОБА_1, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.