Справа № 22ц -1393/2007 р. Головуючий у першій інстанції -
Триголова В.М.
Категорія- цивільна Доповідач - Боброва І.О.
Ухвала
01 жовтня 2007 р.
Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді: Литвиненко І.В.,
суддів: Бобрової І.О., Лазоренко М. І.,
при секретарі: Рябчук СВ.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2007 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
18.06.2007 року позивач звернулася з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем у шлюбі вона перебувала з 12.11.2004 р. В шлюбі народилося двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На сина аліменти з відповідача стягуються з грудня 2005 року за рішенням суду. Крім того відповідач виплачує аліменти і на її утримання в розмірі 140 грн. щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 3-річного віку.
Позивач просила стягнути аліменти і на утримання малолітньої дочки, оскільки відповідач на її утримання добровільно кошти не надає.
22 червня 2007 р. суддею Ніжинського міськрайонного суду було постановлено ухвалу про залишення без руху даної позовної заяви на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки заява подана з порушеннями ст. 119 ЦПК України, а саме:
- в позовній заяві позивач нічого, з посиланням на докази, не вказала про стан
здоров'я дитини;
- не вказано в заяві нічого і про сімейно-матеріальне становище сторін з
посиланням на докази;
- не вказано в якому розмірі вона отримує пенсію по інвалідності, чи одержує і в якому розмірі допомогу в зв'язку з знаходженням у відпустці по догляду за дитиною, що вона має у власності і чи є у неї крім дітей інші утриманці. Не зазначені докази всьому цьому.
Позивачеві наданий строк до 02.07.2007 року для усунення недоліків.
На виконання ухвали судді 18.07.2007 р. ОСОБА_1 надала суду додаткові документи, проте їх позивачеві було повернуто 23.07.2007 p..
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 03.07.2007 р. позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнана неподаною і повернута позивачеві в зв'язку з невиконанням в установлений строк вимог викладених в ухвалі суду від 22 червня 2007 р.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 03.07.2007 р. і передати справу на новий розгляд по суті до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суддя, на думку апелянта, виніс ухвалу з порушенням норм процесуального права, оскільки вона (позивач) чітко визначила ті питання, які суд зобов'язаний з'ясувати при розгляді справ про стягнення аліментів, вказала всі необхідні дані, які передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України. Крім того вона надала цілу низку документів, проте їх їй повернули.
Апелянт вважає, що ухвала судді винесена з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки її позовна зава відповідає вимогам цієї статті.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції, виходячи з наступного:
Статтею 119 ЦПК України встановлені форма і зміст позовної заяви. Зокрема, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Неповне або невірне обґрунтування позовної заяви, ненадання доказів стосовно матеріально та сімейного становища, стану здоров'я дітей та наявної у позивача власності не є підставою для винесення ухвали про залишення
2
позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків та, в подальшому, ухвали про визнання позовної заяви неподаною.
Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 21 грудня 1990 року N 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції"" (із змінами і доповненнями) зазначив, що «заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів."
Таким чином, ухвала від 03.07.2007 р. підлягає скасуванню, з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
За таких підстав, керуючись ст. ст. 307, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2007 року скасувати, з передачею питання на новий розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.