"23" травня 2007 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Гуменюк Н.І
суддів: Харчука В.М., Бережного С.Д.
при секретарі Липко А.Ю. з участю:ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-904 за апеляційною скаргою колективного підприємства «їдальня 33" на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2007 року.
Заслухавши доповідача, поясненняОСОБА_1, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2007 року постановлено визнати неподаною та повернуто колективному підприємству «їдальня 33" його позовну заяву доОСОБА_1, ОСОБА_2, виконкому Хмельницької міської ради, управління архітектури і містобудування, земельного відділувиконкому Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні приміщенням, визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт, спонукання до приведення будівлі в первісний стан, стягнення моральної* шкоди.
В своїй апеляційній скарзі КП «їдальня 33" означену ухвалу вважає незаконною , просить її скасувати, посилаючись на те, що подана ним позовна заява є додатковою до позову, який раніше заявлений і знаходиться на розгляді в апеляційному суді.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2007 року залишено без руху позов КП «їдальня 33" і йому запропоновано до 29 березня того ж року усунути недоліки позовної заяви Отримавши копію ухвали, позивач не прийняв мір до виконання вказівок суду, а 21 березня того ж року подав до місцевого суду заяву з оспорюванням дій судд іі у визначений судом термін не виконав вимоги ухвали.
Після сплину визначеного строку, суддя у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України обгрунтовано повернув заяву позивачеві.
Посилання апелянка на те, що неприйнята позовна заява фактично .є збільшенням їх вимог, не заслуговує на увагу, оскільки на час її подання цивільна справа №2-801 закінчена розглядом у Хмельницькому міськрайонному суді і за апеляційною скаргою сторони відкрито провадження в апеляційному суді Хмельницької області.
Інші доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали, а тому вона не підлягає задоволенню.
Головуючий у першій інстанції - Фурик Ю.П. Справа № 22ц-904
Доповідач - Гуменюк Н.І. Категорія ухвала
2
Керуючись ст. ст.307, 312, 313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу крлективного підприємства «їдальня 33" відхилити.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.